Actualizaciones de obra

[CCRMCF]

"La verdad es que el césped no está bien, nos resbalamos, se levanta..."

¿Quién lo ha dicho y a qué estadio se refiere?

Koke: "La verdad es que el césped no está bien, nos resbalamos, se levanta..."

"La verdad es que no está bien, nos resbalamos, se levanta... Un equipo como el Atlético, necesitamos que el campo esté bien para jugar. Se nos exige que juguemos a un buen nivel y necesitamos un campo de nivel para poder jugar, un césped de nivel".


Lo digo, Más que nada, por los que piensan que el Madrid tiene un patatal y el resto del mundo juegan sobre moqueta. Como podemos leer, no todo el monte es orégano.
Eso sí, en la prensa sólo verás artículos de lo mal que tiene el césped el Madrid.

Yo solo comparo lo que teniamos vs lo que tenemos. Lo cierto es q el pateti desde hace muchos años tiene una moqueta y ahora está mal porque ha llovido como nunca. Eso tampoco influye en nuestra realidad.

[LQDY]

"La verdad es que el césped no está bien, nos resbalamos, se levanta..."

¿Quién lo ha dicho y a qué estadio se refiere?

Koke: "La verdad es que el césped no está bien, nos resbalamos, se levanta..."

"La verdad es que no está bien, nos resbalamos, se levanta... Un equipo como el Atlético, necesitamos que el campo esté bien para jugar. Se nos exige que juguemos a un buen nivel y necesitamos un campo de nivel para poder jugar, un césped de nivel".


Lo digo, Más que nada, por los que piensan que el Madrid tiene un patatal y el resto del mundo juegan sobre moqueta. Como podemos leer, no todo el monte es orégano.
Eso sí, en la prensa sólo verás artículos de lo mal que tiene el césped el Madrid.

Yo solo comparo lo que teniamos vs lo que tenemos. Lo cierto es q el pateti desde hace muchos años tiene una moqueta y ahora está mal porque ha llovido como nunca. Eso tampoco influye en nuestra realidad.

Entiendo que, para comparar, habrás ido al estadio.
Si es así, dejando de un lado la estética, ¿qué te parece lo que teníamos y lo que tenemos?
En mi caso, el cambio ha sido más que positivo.
Y mira que, cuando paso por castellana, a veces me gustaría poder ver la silueta del antiguo Bernabéu (que es con lo que crecí). Pero no lo cambio.
Ahora disfruto un estadio digno del siglo xxi.
Que podían haber puesto asientos más cómodos. Pero claro, eso supondría menos capacidad.
Por lo demás, ir ahora al Bernabéu, ha mejorado bastante.

En cuanto a la comparativa con el Wanda, sí que es nuestra realidad. Cuando llueve, llueve para todos.
Si no tuviésemos cubierta, ni hipogeo, ahora estaríamos como ellos.

Respecto al estado del césped, que yo fui muy crítico con lo del año pasado, y anteriores, ahora no lo veo mal. Es más, para mí está entre bien y muy bien. Y no le doy mãs nota (matrícula), porque desde el 4º anfiteatro puede que se me pase alguna imperfección. En el último partido que fui (rayo), las porterías estaban verdes (cuando el año pasado se veían marroncillas), ni tampoco se veían hileras sin verde en las bandas. A mí, que se note la junta de las planchas, no me preocupa en exceso. De todas formas, ya veremos cômo acaba la temporada. Por ahora le pongo un notable alto o sobresaliente.

Pero cada uno es libre de verlo como le plazca. Lo mío es sólo una opinión personal. Sin basarme en lo que se pueda decir en las redes.

[emulajavi]

Logo del estadio sobre el túnel de vestuarios

[doval]

Logo del estadio sobre el túnel de vestuarios

Es una pena que ya no pongan ni usen la fachada de Castellana para nada.

[LQDY]

A ver si va a ser porque la zona del lateral de castellana sigue con obras. Con vallas por todos los lados.

[doval]

A ver si va a ser porque la zona del lateral de castellana sigue con obras. Con vallas por todos los lados.

Para el logo las vallas dan igual. Para las fotos aereas tambien.

No ponen la fachada de Castellana porque estiman que no ha quedado lo suficientemente bien para que sea la fachada principal. Insisto, una pena ya que es la que ve mas gente.

[LQDY]

Sí, yo creo que van a prohibir mirar a la fachada.

[LQDY]

Sí, yo creo que van a prohibir mirar a la fachada.

Y el que la mire, se convertirá en estatua de sal

[emulajavi]

Seguro que antes o mucho antes del siguiente partido de NFL el estadio tiene el nombre en la Castellana.

[doval]

Seguro que antes o mucho antes del siguiente partido de NFL el estadio tiene el nombre en la Castellana.

Estaria genial. A mi personalmente la fachada de Castellana no me desagrada pero es el propio club el que la esta marginando.

[Bruce Wayne]

Que el club quiera potenciar la fachada este me parece lógico, ahora mismo la "vida" en torno al estadio está ahí más que en cualquier otro sitio. Primero porque la urbanización de la zona está completa y después porque allí está la oferta de ocio y restauración que se pretende sea un éxito. En el futuro, cuando la zona de Castellana esté terminada y se pueda acceder por ahí al Sky Bar o a la terraza superior, me imagino que será potenciada también.

Pero bueno, si eso sucede, leeremos críticas hacia el club argumentando que se abandona el lateral este después de todo lo invertido allí. Vergüenza, fracaso, demolición.

[Angy]

Yo lo q sé, es q no se cuanto tiempo llevamos sin nombre en la fachada, sin iluminación exterior, sin segundo banner en el bowl…Otra cosa q no entiendo,pero esto ya es más subjetivo, el pq de la no iluminación del techo del estadio en pleno partido, es decir, bien para el juego de luces pre partido con las alineaciones y demás, pero a mi me gustaría (como comentaba,opinión subjetiva) que el techo estuviera iluminado en pleno partido…con más o menos intensidad pero iluminado.Luego los diseños de gráficos del vidomarcador dejan mucho que desear…no se dónde quedaron aquellas vídeos tremendo de varias empresas en concurso para hacerse con el diseño del videomarcador…
En fin son sólo opiniones y no soy nadie y más desde fuera para juzgar a nadie, pero si hay cosas q me sorprenden que supongo y especialmente la de la iluminación y el nombre, tendrán un porqué.

[CCRMCF]

Koke: "La verdad es que el césped no está bien, nos resbalamos, se levanta..."

"La verdad es que no está bien, nos resbalamos, se levanta... Un equipo como el Atlético, necesitamos que el campo esté bien para jugar. Se nos exige que juguemos a un buen nivel y necesitamos un campo de nivel para poder jugar, un césped de nivel".


Lo digo, Más que nada, por los que piensan que el Madrid tiene un patatal y el resto del mundo juegan sobre moqueta. Como podemos leer, no todo el monte es orégano.
Eso sí, en la prensa sólo verás artículos de lo mal que tiene el césped el Madrid.

Yo solo comparo lo que teniamos vs lo que tenemos. Lo cierto es q el pateti desde hace muchos años tiene una moqueta y ahora está mal porque ha llovido como nunca. Eso tampoco influye en nuestra realidad.

Entiendo que, para comparar, habrás ido al estadio.
Si es así, dejando de un lado la estética, ¿qué te parece lo que teníamos y lo que tenemos?
En mi caso, el cambio ha sido más que positivo.
Y mira que, cuando paso por castellana, a veces me gustaría poder ver la silueta del antiguo Bernabéu (que es con lo que crecí). Pero no lo cambio.
Ahora disfruto un estadio digno del siglo xxi.
Que podían haber puesto asientos más cómodos. Pero claro, eso supondría menos capacidad.
Por lo demás, ir ahora al Bernabéu, ha mejorado bastante.

En cuanto a la comparativa con el Wanda, sí que es nuestra realidad. Cuando llueve, llueve para todos.
Si no tuviésemos cubierta, ni hipogeo, ahora estaríamos como ellos.

Respecto al estado del césped, que yo fui muy crítico con lo del año pasado, y anteriores, ahora no lo veo mal. Es más, para mí está entre bien y muy bien. Y no le doy mãs nota (matrícula), porque desde el 4º anfiteatro puede que se me pase alguna imperfección. En el último partido que fui (rayo), las porterías estaban verdes (cuando el año pasado se veían marroncillas), ni tampoco se veían hileras sin verde en las bandas. A mí, que se note la junta de las planchas, no me preocupa en exceso. De todas formas, ya veremos cômo acaba la temporada. Por ahora le pongo un notable alto o sobresaliente.

Pero cada uno es libre de verlo como le plazca. Lo mío es sólo una opinión personal. Sin basarme en lo que se pueda decir en las redes.

Faltaria más que el cambio no hubiese sido positivo con la millonada que hemos gastado. Otra cosa es que la obra sea decepcionante y que se haya tirado dinero inutilmente.

Con todo el respeto, se que NO eres el típico palmero que se pone aquí a insultar porque no es capaz de poner un argumento de forma digna, pero con lo del cesped muchos estais quedando retratados.

No es una opinion personal, ni opinión de las redes. El cesped no está bien porque lo dice el propio Real Madrid.

https://x.com/nuevobernabeu/status/2018 ... 10684?s=20

Un saludo. La verdad es que tenemos siempre opiniones alejadas, pero contigo se puede discutir de una forma sana.

[CCRMCF]

A ver si va a ser porque la zona del lateral de castellana sigue con obras. Con vallas por todos los lados.

Para el logo las vallas dan igual. Para las fotos aereas tambien.

No ponen la fachada de Castellana porque estiman que no ha quedado lo suficientemente bien para que sea la fachada principal. Insisto, una pena ya que es la que ve mas gente.

Para mi es una mezcla de que Castellana ha quedado mal y de que el lateral este ha quedado muy bien, por encima del resultado general.

[LQDY]

Yo decía: desde mi localidad, el césped se ve entre bien y muy bien. Y que no le ponía más nota, porque desde esa altura puede que me pierda detalles. Pero que no tiene nada que ver con lo del año pasado.

Nuevo Bernabéu dice: el césped está mejor, pero aún no está perfecto.

No veo dónde está el retrato.

Por cierto, que el césped no esté perfecto, no significa que esté mal, o que no esté bien. Mal estaba el año pasado, este año está bien, o muy bien (desde la altura).
Incluso jugando 2-3 partidos seguidos, el césped ha estado bastante mejor que el año pasado, que al segundo partido ya estaba mal y al tercero muy mal.
Y, por lo que leo a NuevoBernabeu, seguimos trabajando para alcanzar la perfección.

[LQDY]

Castellana siempre será la imagen del Bernabéu.
Guste más o guste menos, siempre va a ser la zona que más se siga viendo del Bernabéu.
Los que vamos al estadio, sabemos que sigue siendo una zona de obras.
Normal que aún siga pareciendo el patito feo del estadio.
Pero que va a quedar bien, muy bien, está más que claro.
Como se ha dicho tantas veces, ‘la obra aún no ha terminado’.
Manténganse atentos a sus pantallas.

[jesus14]

Hay algunas cosas como lo del nombre y escudo en Castellana que es surrealista lo que se ha demorado. Revisando los videos de Youtube la primera prueba fue hace casi 2 años! (marzo 2024), después hicieron alguna otra prueba menor y la última con letras de mayor tamaño ha sido hace relativamente poco (septiembre 2025...), que visto lo visto tampoco ha gustado. Como no acierten en la próxima nos vamos a 2027 con la fachada igual que está.

[CCRMCF]

Yo decía: desde mi localidad, el césped se ve entre bien y muy bien. Y que no le ponía más nota, porque desde esa altura puede que me pierda detalles. Pero que no tiene nada que ver con lo del año pasado.

Nuevo Bernabéu dice: el césped está mejor, pero aún no está perfecto.

No veo dónde está el retrato.

Por cierto, que el césped no esté perfecto, no significa que esté mal, o que no esté bien. Mal estaba el año pasado, este año está bien, o muy bien (desde la altura).
Incluso jugando 2-3 partidos seguidos, el césped ha estado bastante mejor que el año pasado, que al segundo partido ya estaba mal y al tercero muy mal.
Y, por lo que leo a NuevoBernabeu, seguimos trabajando para alcanzar la perfección.

Asi empezamos con los dos anteriores. Primero se ve impecable, luego no esta perfecto pero nonesta mal, luego esta mal.

Es q decir q el cesped esta bien despues de semanas a mi me suena como ganarle al monaco en champions y celebrarlo sabiendo q estamos en la mierda. Paciencia, pero el cesped va pintando mal.

Y coño, si no esta perfecto, no esta bien. Que llevabamos 15 años con el cesped perfecto. Pero hemos hecho una reforma priorizando conciertos y sin tener en cuenta si al cesped le iba a costar 2 años o 10. Y encima no hay conciertos. Q es un tema perdido por quienes son los vecinos, perdido de antemano como la superliga.

[Breitner]

Hay que hacerse a la idea desde ya que el césped, mientras se siga en el Bernabéu todas las décadas que sean con el sistema del hipogeo, no será ya nunca más como antes de la reforma. No le da el sol, no recibe ventilación natural, ni tampoco las raíces arraigan en terreno bien sólido y profundo como antes, sino en una capa menos densa de tierra encima de superficie de acero. Pero tiene buen drenaje, y todos los nutrientes que necesita se le proveen de forma artificial, así como la ventilación y un clima idóneo, simulando las condiciones de un césped natural, con unos encargados de su funcionamiento perfectamente preparados para esto.

Un césped que no sufre ahora las condiciones climatológicas actuales de lluvias torrenciales en otros campos gracias, además del hipogeo, a la magnífica cubierta. Con todas las dificultades que este sistema conlleva y con todo lo demás, está perfecto para jugar y estéticamente muchísimo mejor que el año pasado, y los conciertos volverán, finalmente, pese a quien pese, gracias a lo invertido para la insonorización parcial, que no total, que necesita para pasar positivamente los controles de decibelios por normativa.
´
Por tanto, creo yo, deberíamos acabar con este debate eterno que no lleva a ninguna parte, que solo beneficia a los que desde el principio dudaron que todo este milagro de ingeniería se implementara. Tenemos que ser de una vez conscientes de la maravilla que tenemos y que los demás no poseen. ¿Qué queréis seguir hablando de ello y mareando la perdiz? Pues perfecto, en vuestro derecho estáis.

Pero realmente lo único que falla ahora, creo yo, es lo más importante: el equipo. Y de momento sigue a un punto del club que pago a Negreira, y próximo a clasificarse para la siguiente ronda de Champions, esperemos...