Actualizaciones de obra

[jhon_mariani]

Me gusta el optimismo que siempre le ponen a las cosas, por ejemplo; con el hipogeo estará bien...

Ojalá, porque sino tremendo papelón.

[Kafka]

Me gusta el optimismo que siempre le ponen a las cosas, por ejemplo; con el hipogeo estará bien...

Ojalá, porque sino tremendo papelón.

En Valdebebas el centro de pruebas del césped para algo valdrá(Y no solo para el Bernabéu) Yo tengo plena confianza en jardineros y ingenieros agrónomos que por supuesto no creo que sean unos parias como he visto que ese insinuaba en algún comentario. En mi ciudad se tuvo que cambiar el césped del estadio 2 veces en un año por un hongo. En ningún caso se echó la culpa a los jardineros . Yo creo que los que hay en la liga son unos profesionales como la copa de un pino. Sólo hay que ver la calidad de los terrenos de juego que tenemos en España tanto en 1 como en 2 division

[RMCF]

.

[jhon_mariani]

Me gusta el optimismo que siempre le ponen a las cosas, por ejemplo; con el hipogeo estará bien...

Ojalá, porque sino tremendo papelón.

En Valdebebas el centro de pruebas del césped para algo valdrá(Y no solo para el Bernabéu) Yo tengo plena confianza en jardineros y ingenieros agrónomos que por supuesto no creo que sean unos parias como he visto que ese insinuaba en algún comentario. En mi ciudad se tuvo que cambiar el césped del estadio 2 veces en un año por un hongo. En ningún caso se echó la culpa a los jardineros . Yo creo que los que hay en la liga son unos profesionales como la copa de un pino. Sólo hay que ver la calidad de los terrenos de juego que tenemos en España tanto en 1 como en 2 division

Es que a mi eso de las adulaciones gratuitas no se me da muy bien, tampoco lo de que como las cosas están planeadas al milímetro van a salir bien, o eso de dar por seguro que con el hipogeo todo estará bien porque en Valdebebas hay un centro de pruebas, etc...

Una cosa es lo planeado, y otra cosa es lo que ocurre cuando se ejecuta lo planeado.

[Harry]

Me gusta el optimismo que siempre le ponen a las cosas, por ejemplo; con el hipogeo estará bien...

Ojalá, porque sino tremendo papelón.

En Valdebebas el centro de pruebas del césped para algo valdrá(Y no solo para el Bernabéu) Yo tengo plena confianza en jardineros y ingenieros agrónomos que por supuesto no creo que sean unos parias como he visto que ese insinuaba en algún comentario. En mi ciudad se tuvo que cambiar el césped del estadio 2 veces en un año por un hongo. En ningún caso se echó la culpa a los jardineros . Yo creo que los que hay en la liga son unos profesionales como la copa de un pino. Sólo hay que ver la calidad de los terrenos de juego que tenemos en España tanto en 1 como en 2 division

Es que a mi eso de las adulaciones gratuitas no se me da muy bien, tampoco lo de que como las cosas están planeadas al milímetro van a salir bien, o eso de dar por seguro que con el hipogeo todo estará bien porque en Valdebebas hay un centro de pruebas, etc...

Una cosa es lo planeado, y otra cosa es lo que ocurre cuando se ejecuta lo planeado.

Está claro que es un imprevisto importante, pero confío en que den con la causa y encuentren pronto una solución. Estamos aún a tiempo.
Y es aquí donde me asaltan unas preguntas. Se dispone de un laboratorio en la ciudad deportiva, pero ¿hasta qué punto se está replicando el caso? ¿Se están usando muestras de esos céspedes? ¿Las planchas, arena, etc son de la misma partida? ¿Las pruebas que hacen allí replican exactamente lo que ha sucedido en el estadio? Lo digo porque lo que hay en el estadio ha sido objeto de varias actuaciones: se ha cosido, se ha esparcido algún producto... No sé hasta qué punto pueda ser relevante replicar todos los factores. Si alguien que entienda del tema puede arrojar un poco de luz, se lo agradecería.

[Kafka]

Me gusta el optimismo que siempre le ponen a las cosas, por ejemplo; con el hipogeo estará bien...

Ojalá, porque sino tremendo papelón.

En Valdebebas el centro de pruebas del césped para algo valdrá(Y no solo para el Bernabéu) Yo tengo plena confianza en jardineros y ingenieros agrónomos que por supuesto no creo que sean unos parias como he visto que ese insinuaba en algún comentario. En mi ciudad se tuvo que cambiar el césped del estadio 2 veces en un año por un hongo. En ningún caso se echó la culpa a los jardineros . Yo creo que los que hay en la liga son unos profesionales como la copa de un pino. Sólo hay que ver la calidad de los terrenos de juego que tenemos en España tanto en 1 como en 2 division

Es que a mi eso de las adulaciones gratuitas no se me da muy bien, tampoco lo de que como las cosas están planeadas al milímetro van a salir bien, o eso de dar por seguro que con el hipogeo todo estará bien porque en Valdebebas hay un centro de pruebas, etc...

Una cosa es lo planeado, y otra cosa es lo que ocurre cuando se ejecuta lo planeado.

Lo de que todo no va ha salir bien a la primera en algo tan inovador como el césped yo creo que en el RM lo tienen claro. De hay que se hayan gastado un pastizal ( Porque seguro que no ha sido barato) en el centro de investigación agronómica en Valdebebas. Hay que tener paciencia y a lo peor en un par de años no se pueda tener el mejor césped de la liga. Lo que tengo claro que ingenieros y jardineros tienen un banco de pruebas para conseguirlo. Tengamos un poco de fe en los profesionales.

[RMCF]

.

[Juandeh]

Habláis del césped como si fuera algo complicado tipo fusión nuclear o algo así q precisa de los mejores científicos del mundo cuando en realidad es algo relativamente sencillo de ahí q todos los equipos de primera división tienen actualmente un césped igual o mejor q el del actual Bernabéu.
Más bien habría q pensar q todo este sistema de planchas móviles provoca por alguna razón q no enraice correctamente el césped.
Pensar q con el hipogeo se va a arreglar el problema es bastante peregrino, si el césped no está bien ahora al aire libre con luz natural y)o artificial en la parte de sombra y con temperaturas suaves como las actuales pues en una cueva por muy bien acondicionada q este lo normal es q el césped quede peor

[DaniGarPe]

Habláis del césped como si fuera algo complicado tipo fusión nuclear o algo así q precisa de los mejores científicos del mundo cuando en realidad es algo relativamente sencillo de ahí q todos los equipos de primera división tienen actualmente un césped igual o mejor q el del actual Bernabéu.
Más bien habría q pensar q todo este sistema de planchas móviles provoca por alguna razón q no enraice correctamente el césped.
Pensar q con el hipogeo se va a arreglar el problema es bastante peregrino, si el césped no está bien ahora al aire libre con luz natural y)o artificial en la parte de sombra y con temperaturas suaves como las actuales pues en una cueva por muy bien acondicionada q este lo normal es q el césped quede peor

Claro, porque otros equipos que hacen lo mismo o peor, como el Tottenham que lo mete en un parking, tienen el césped en un estado lamentable.

Vamos a ser serios, en Valdebebas hay una nave, desde hace más de un año, en el que se ha probado el césped en las bandejas y en el interior, como si fuese el hipogeo. Si pasáis por la ciudad deportiva lo podéis ver, yo lo vi cuando fui al Zendal a la primera dosis hace ya tiempo. Así que se lleva estudiando un tiempo y se ha probado, por lo que no es un problema de las planchas.

Podría ser un problema de la instalación, que al ser temporal no se lo hayan currado igual, ya que se vio que no tenía las mismas capas que la temporada pasada. Podría ser un problema de las palomas, podría ser un problema de los operarios, podría ser algún hongo ... Hay muchos factores, pero no creo que se deba a las planchas porque han estado toda la temporada en Valdebebas con un césped impoluto.

[LQDY]

Lo de las menos capas que el año anterior, que muchos decís

¿Podría estar causado a que con las planchas y mecanismos para el retráctil, no pueden poner las mismas capas, porque eso supondría elevar el nivel del terreno de juego?

Porque como sea eso, difícil solución tiene.

[juniki]

El aspecto del césped es bastante feo, los "cuadritos" que suelen dibujar el césped son muy poco apreciables. No es el mejor estado del campo que he visto en el Bernabéu pero yo a ras de suelo lo veo bien.

[Enzo di Lucca]

A ver, el césped superó la prueba de Xavi-tras-derrota, no debe estar tan mal.

[Ward80]

A ver, el césped superó la prueba de Xavi-tras-derrota, no debe estar tan mal.

Correcto, si no lo mencionó el tío que más excusas ha buscado en el césped en toda su carrera, es que no estaba mal.

[miviejochamartín]

Hola a todos. Mi primer post, aunque llevo siguiendo el foro desde hace años. Quería dar mi opinión sobre el marcador 360, lo que será una de las mejoras más visibles del estadio, más allá de polémicas sobre si el no llevar pestañas será negativo.

Lo que quería destacar son las dimensiones que tendrá, en comparación con el antiguo marcador colocado en 2016, y también con los que se colocaron para el mundial 82 (y me refiero a la altura, no a los metros lineales donde, por supuesto, los antiguos no aguantan una comparación con el nuevo):

- Videomarcadores mundial 82: 5,1 m de alto x 10,1 m de largo
- Videomarcadores 2016: 5 m de alto x 31 m de largo
- Videomarcador 360: 6,58 m de alto x 399,9 m de largo

Como veis, la diferencia de altura del nuevo marcador con los anteriores es muy importante: viene a ser aproximadamente un 31% más. Lo digo porque más de un forero mostraba su preocupación por la pérdida de la forma de pestaña (cuestiones estéticas aparte), y lo que eso supondría a la hora de proyectar imágenes allí, al considerar que su altura sería más pequeña que la de las pestañas actuales. Pues bien, queda claro que la ganancia va a ser enorme. Y otro detalle más: la distancia a la que colgará el marcador respecto a los espectadores del fondo contrario, que son los que lo tendrán enfrente, es menor que la distancia que había hasta ahora, porque la antigua marquesina no cubría todo el graderío, con lo que el marcador colgaba más lejos.
Así que, si sumamos la ganancia en tamaño y la mayor cercanía, creo que la visión que vamos a tener va a ser impresionante.
Por último (y perdón por la chapa que estoy metiendo para ser mi primer post), señalar también que los 10 marcadores que habrá en la parte interior de la estructura no son simples "pantallitas": tienen una medida de 5,49 m de alto x 9,88 m de largo. O sea, cada uno de ellos es tan grande como los originales videomarcadores del mundial 82.

[Redwhovian]

Ahora que vienen las lluvias, me llama la atención lo que tardan en cubrir y poner las tres capas en las partes de cubierta que ya están arriostradas (no me refiero a la colocación de las lamas), cuando salió el video de FCC de como sería la reforma, la cubierta era una de las actuaciones que primero se completaba.

[RMCF]

.

[Antonio]

A por la segunda cercha
https://youtu.be/hpSpFVc1j1U

[Indigo]

Hola a todos. Mi primer post, aunque llevo siguiendo el foro desde hace años. Quería dar mi opinión sobre el marcador 360, lo que será una de las mejoras más visibles del estadio, más allá de polémicas sobre si el no llevar pestañas será negativo.

...

Buen aporte, muchas gracias. El tema es que los tensores de las megacerchas colgando por debajo del videomarcador puede ser raro y las pestañas "aliviaban" eso; pero, también entiendo que es interesante la homogeneidad de que sea uniforme.

En mi mente lo ideal sería haber añadido un metro o dos de alto de videomarcador, siguiendo uniforme sin pestañas, porque da la sensación de que las imágenes en 16:9 del partido ganarían exponencialmente y a priori no cambiaría mucho la imagen del estadio.

[RMCF]

.

[Argonauta]

Hola a todos. Mi primer post, aunque llevo siguiendo el foro desde hace años. Quería dar mi opinión sobre el marcador 360, lo que será una de las mejoras más visibles del estadio, más allá de polémicas sobre si el no llevar pestañas será negativo.

...

Buen aporte, muchas gracias. El tema es que los tensores de las megacerchas colgando por debajo del videomarcador puede ser raro y las pestañas "aliviaban" eso; pero, también entiendo que es interesante la homogeneidad de que sea uniforme.

En mi mente lo ideal sería haber añadido un metro o dos de alto de videomarcador, siguiendo uniforme sin pestañas, porque da la sensación de que las imágenes en 16:9 del partido ganarían exponencialmente y a priori no cambiaría mucho la imagen del estadio.

Con esas dimensiones, salen 2631 metros cuadrados de videomarcador.
El Oculus del Sofi tiene 5300 metros cuadrados de superficie.
Óscar Liébana en la ponencia sobre los modelos BIM dijo que el Real Madrid había pedido un videomarcador 360º como no existe alguno en el mundo.
A ver como lo hacen, porque ese videomarcador sin pestañas del que hablan por aquí los que han entrado a la página web de Daktronics, poco cumple las expectativas...

Habrá que ver como es , pero como el Oculus , ni por asomo se va a parecer . Se empeñan youtubers y demas forofos en querer ponerlo todo siempre como el mejor y más grande y la terca realidad pone a todos en su sitio .
Sera grande , novedoso y vistoso . Pero el Oculus son palabras mayores