Actualizaciones de obra

[Ozark]

La fachada de Castellana es sensacional técnicamente y encaja como un guante en la visión general del proyecto de la piel. Y eso que es la más inacabada de todas. Una virguería técnica y visual como la viga museo bien merece dejarse ver de alguna manera. Ya se ha explicado mil veces aquí la idea de fluidez de la piel y de los mil cambios de perspectivas, formas, ángulos....por eso tiene todo el sentido que las lamas se abran un poco tambien en la "tripa" de Padre Damián. ....en cuanto a gustos, pues cada uno los suyos, faltaría más. Y que se comenten por aquí, por qué no. ¿Mal hecho?¿Errores graves de cálculo?¿Fallos gruesos de previsión o de ingeniería del diseño? Por favor.....

[DavidRG]

De verdad de nuevo lo mismo. Dejad que la gente piense lo que quiera y opine lo que le dé la gana. No todos tenemos que tener la misma opinión!!!!! Es que este país está lleno de gente que sólo critica al que tiene una opinión distinta. Y os lo digo porque me dedico a esto. Los proyectos son muy opinables. Y grandes arquitectos harán proyectos totalmente opuestos. Me molesta mucho esa actitud de darle con un palo al primero que discrepa. Así nos va como país!!!

A ver si nos enteramos de una vez, que esto no va de que des una opinión en la que una determinada estética te guste más o menos, eso me da exactamente igual, pero voy a seguir contestando todas las veces que haga falta cuando alguien afirme de manera categórica que algo está MAL HECHO solo porque a esa persona NO LE GUSTA. A ver si entendemos la diferencia, eso no es una opinión basada en un criterio estético, eso es un exabrupto de un indocumentado.

A ver David, que yo me entero perfectamente. Llevo más de 15 años dedicándome a hacer proyectos. Con estudio propio los últimos 5 años. O sea que me entero, no te preocupes por mí.

Estás juzgando una expresión de alguien que creo que es extranjero por cómo se expresa. Cuando lees varios mensajes suyos puedes entender que cuando él dice está mal hecho se refiere desde el punto de vista de proyecto. Es su opinión, aporta fotos y varias explicaciones. No todo el mundo piensa como tú.

Y no he querido meterme en ese punto pero ahora que lo dices, desde el punto de vista de funcionamiento de proyecto dejar una apertura en lamas para no tener nada detrás, es al menos criticable. Que sí, que los arquitectos pensaban que el museo tendría ventanas y luego llegó la empresa especialista y quiso tener un espacio inmersivo y se decidió por cerrarlo. Muy bien, pero queda al menos raro. Como la solución de las lamas , que están quedando bien pero que es una solución de fachada utilizada ya en mil proyectos.Y desde hacer más de 20 años. Todo como ves son opiniones, así que vamos a intentar respetarlas y no quedarte con una mala expresión de alguien que no es su primera lengua para intentar censurar una opinión.
Gracias.

Lo siento pero ha repetido varias veces que está mal hecha, yo no interpreto si es su segundo, tercer o decimoquinto idioma, creo que cuando lo repites varias veces es lo que quieres decir, si no era el caso, tiempo y ocasiones ha tenido para matizar la expresión.

No se de dónde se ha sacado, bueno puedo entenderlo, que estaba previsto que el muro cortina de la viga museo fuese transparente y que por lo tanto se abrían más las lamas para que se viera desde el interior de la viga museo la calle... Y que al no ser así ahora pues ese diseño queda fallido... Esto es falso, si había una propuesta de que hubiera un muro cortina pero el interior del muro cortina iba a ser opaco porque desde que se diseñó esa viga museo el contenido se sabía que sería el museo y desde ahí se sabía que el museo será totalmente opaco porque se busca un museo totalmente inmersión.
Por lo que el diseño y la separación de las lamas no corresponde a ese objetivo. Se ha dicho por activa y por pasiva que el diseño responde a una suma de elementos entre cuestiones puramente estilísticas de diseño a razones funcionales de ventilación, transparencias, porcentaje de huecos de fachada, visuales, etc. Etc.
¿Que es un sistema ya usado? Por supuesto, nadie ha dicho que sea un proyecto único y pionero en el uso de lamas. A estas alturas poco se puede inventar en la arquitectura a menos que tengas petróleo o gas natural en tus tierras y un presupuesto ilimitado.
¿Que puede no gustarte? Totalmente lícito, ¿Que puede gustarte solo a medias? Perfecto ¿Que te encanta? Perfecto igualmente, esto si son opiniones personales en cuanto a un gusto estético, pero repito todo NO SON opiniones y lo siento mucho, también digo no todas las opiniones son respetables (y eso no está reñido con que no la puedas dar)

[RMCF]

.

[RMCF]

.

[RMCF]

.

[RMCF]

.

[Krakenn]

Creo que este proyecto será reconocido mundialmente por la cubierta y el hipogéo (si funciona), ambos genialidades absolutas, el resto y sobre todo algunos temas de ejecución a muchos nos deja muy frío. Y el que no lo vea, o no se dedica a esto, o habla desde la parcialidad.

Por favor, la duda ofende. Un respeto al personal que lo esta llevando a cabo.

[FondoSurS]

Soy nuevo en esto, y seguro que se ha mencionado el tema por aquí, pero he buscado y no he encontrado nada en claro. Simplemente quería preguntar unas dudas en este foro, que seguro que cómo lleváis desde que empezaron las obras controláis más. Llevo tiempo tratando de pensar cómo eran algunas cosas del Bernabeu pre-remodelacion, y hay muchas que no me acuerdo, y algunas que me extrañan si eran así o son nuevas.

La primera, el lateral de la Castellana. La sensación que da desde el campo es horrible, parece estar muy lejos del terreno de juego, y no sé si estoe estaba así o se ha hecho más grande la distancia con la obra.

Siguiendo con esto, se empeora incluso con el tiro de cámara nuevo desde tan arriba, da una sensación muy fría del estadio, y no sé si alguien sabe si se volverá al tiro de cámara tradicional.

Luego, el hueco que se ha abierto en el corner del fondo norte con Padre Damian, será para siempre?

Para terminar, la cuestión de los asientos. Desde que comenzó este año, da la sensación de que se ha quitado parte de escalera para poner más asientos en algunos lados del estadio, pero la escalera sigue siendo muy ancha, no sé si es que han quitado para poner en otro lado y han movido por decirlo así o no.

[DavidRG]

A ver David, que yo me entero perfectamente. Llevo más de 15 años dedicándome a hacer proyectos. Con estudio propio los últimos 5 años. O sea que me entero, no te preocupes por mí.

Estás juzgando una expresión de alguien que creo que es extranjero por cómo se expresa. Cuando lees varios mensajes suyos puedes entender que cuando él dice está mal hecho se refiere desde el punto de vista de proyecto. Es su opinión, aporta fotos y varias explicaciones. No todo el mundo piensa como tú.

Y no he querido meterme en ese punto pero ahora que lo dices, desde el punto de vista de funcionamiento de proyecto dejar una apertura en lamas para no tener nada detrás, es al menos criticable. Que sí, que los arquitectos pensaban que el museo tendría ventanas y luego llegó la empresa especialista y quiso tener un espacio inmersivo y se decidió por cerrarlo. Muy bien, pero queda al menos raro. Como la solución de las lamas , que están quedando bien pero que es una solución de fachada utilizada ya en mil proyectos.Y desde hacer más de 20 años. Todo como ves son opiniones, así que vamos a intentar respetarlas y no quedarte con una mala expresión de alguien que no es su primera lengua para intentar censurar una opinión.
Gracias.

Lo siento pero ha repetido varias veces que está mal hecha, yo no interpreto si es su segundo, tercer o decimoquinto idioma, creo que cuando lo repites varias veces es lo que quieres decir, si no era el caso, tiempo y ocasiones ha tenido para matizar la expresión.

No se de dónde se ha sacado, bueno puedo entenderlo, que estaba previsto que el muro cortina de la viga museo fuese transparente y que por lo tanto se abrían más las lamas para que se viera desde el interior de la viga museo la calle... Y que al no ser así ahora pues ese diseño queda fallido... Esto es falso, si había una propuesta de que hubiera un muro cortina pero el interior del muro cortina iba a ser opaco porque desde que se diseñó esa viga museo el contenido se sabía que sería el museo y desde ahí se sabía que el museo será totalmente opaco porque se busca un museo totalmente inmersión.
Por lo que el diseño y la separación de las lamas no corresponde a ese objetivo. Se ha dicho por activa y por pasiva que el diseño responde a una suma de elementos entre cuestiones puramente estilísticas de diseño a razones funcionales de ventilación, transparencias, porcentaje de huecos de fachada, visuales, etc. Etc.
¿Que es un sistema ya usado? Por supuesto, nadie ha dicho que sea un proyecto único y pionero en el uso de lamas. A estas alturas poco se puede inventar en la arquitectura a menos que tengas petróleo o gas natural en tus tierras y un presupuesto ilimitado.
¿Que puede no gustarte? Totalmente lícito, ¿Que puede gustarte solo a medias? Perfecto ¿Que te encanta? Perfecto igualmente, esto si son opiniones personales en cuanto a un gusto estético, pero repito todo NO SON opiniones y lo siento mucho, también digo no todas las opiniones son respetables (y eso no está reñido con que no la puedas dar)

Pues peor me lo pones entonces. Decir que desde el principio iba opaco y se hacen aperturas de lamas es una incongruencia de proyecto. Repasa proyectos de arquitectos con reputación que hayan hecho este tipo de cerramientos. Nunca veras aperturas en sitios donde no miras hacia fuera.

Creo recordar que tú estabas en la parte del proyecto de ejecución. Cuando un proyecto llega a este nivel, antes ha dado mil vueltas. La fachada exterior es una de las primeras cosas que hay que definir por temas de licencias. Luego se terminan de resolver otros espacios (como los palcos que se han terminado de resolver posteriormente, como pasa en todos los proyectos)
Conozco a la gente de L35 y al socio que lleva este tipo de proyectos (Ernesto) y dudo de verdad que hayan cometido una incongruencia de este tipo.

Creo que este proyecto será reconocido mundialmente por la cubierta y el hipogéo (si funciona), ambos genialidades absolutas, el resto y sobre todo algunos temas de ejecución a muchos nos deja muy frío. Y el que no lo vea, o no se dedica a esto, o habla desde la parcialidad.

Es que creo que te has metido en un bucle en base a tus propias interpretaciones y del que no pareces dispuesto a salir.

Estás tratando la separación de las lamas en una fachada y un punto determinado de la misma como una 'apertura' deliberada para ver algo, como si de una ventana se tratase y no es así. No estamos ante una apertura puntual para ver algo, conceptualmente la fachada se plantea como una piel cambiante, que se modifica tanto en curvatura, como en formas como en separación, de manera que la vista vaya recorriendo las cuervas para perderse en el 'infinito', es decir, no hay principio ni fin, no hay aristas.
Esto no se consigue simplemente con hacer esquinas redondas, debe haber movimiento, en todos los ejes y eso es lo que se consigue con la forma general y con las lamas.
Además de este concepto de continuidad, se busca también la apariencia de ligereza, que se percibe en los puntos donde se esponjan más las lamas, no sólo con la separación, si no también con la geometría de las mismas.
Esto último tiene una doble función además y es que percibas también sutilmente lo que hay detrás, que las trazas del antiguo SB sigan percibiéndose. El club nunca ha querido que se pierda el espíritu del viejo estadio, cuando esté terminado verás nuevos pasillos, nuevos accesos, nuevos usos y espacios pero SIEMPRE vas a saber que estás en el Bernabéu, desde que llegas, hasta que te sientes en tu asiento, pasando por el camino que te lleva a él por el interior del estadio y eso no es nada fácil.

Este es el CONCEPTO que se buscaba, tu me hablas de otros proyectos de otros arquitectos... Claro que serán distintos, pero es que será distinto también el concepto que quieran buscar, no tiene por qué ser el mismo.

Si, he estado en el proyecto, en la redacción del mismo en su fase de ejecución y yo diría DISEÑO y ejecución y como he estado ahí se cual ha sido el papel de cada empresa/estudio/ingeniería/constructora, se la cantidad de cambios que ha sufrido el proyecto, o casi todos (sobre todo hasta la fecha en la que estuve), a qué se ha debido y qué se buscaba, lo he vivido de primera mano. Pero insisto dices que no crees que L35 pudiera cometer esa incongruencia, más allá de otros aspectos del proyecto, insisto que es algo en lo que tú crees incongruente basado en una premisa que parte de tu interpretación que no es correcta.

[The Madrid One]

Muy buen análisis sobre la opinion que di, David Martin. Estas correcto en prácticamente todo.

Mi primer idioma es el ingles pero aun así creo que me expreso relativamente bien en español y creo que se me puede entender bien (como tu lo has hecho) si en realidad esta esa disposicion por parte del lector.

Yo trato de casi no opinar demasiado ya en este foro ni en el de Skyscrapercity porque ya me se el tipo de resistencia que existe por gran parte de los miembros en cuanto a opiniones "criticas" sobre el estadio.

You have to walk on eggshells because people get triggered very easily, likely because of their biases, como diria en ingles.

Dicho esto, mi opinion es que desde ciertos ángulos y distancias, la fachada principal se ve fea y a mi me da la sensación de que no es un acierto estético ni la idea ni la ejecución de la idea. Cuando veo esa fachada no puedo mas que decir "esto un error." Me refiero a lo estético. Esta es mi OPINION. Por eso mi pregunta sobre si esto fue exactamente lo que deseaba el equipo de diseño y si no habían otras soluciones si en caso han tenido que dejar la fachada asi por factores técnicos o reglaméntales.

Los proyectos cambian a través del tiempo y se hacen cambios a menudo y por eso no me vale esa "excusa" de que no deberíamos estar cuestionando la fachada o estar sorprendidos si los renders ya mostraban que había cierta transparencia en la fachada principal. NI UN SOLO RENDER creo que ha dado una idea integra de como la realidad se esta viendo ahora mismo en esa fachada. Y hay una sobra de evidencia en cuanto a fotos y videos que enseñan cosas diferentes, incluso cuando en algunos de estos renders se puede ver ese look de persianas y costillas que tiene la fachada principal.

Dicho esto, espero que con lo que falte por terminar en esa fachada, quede mejor el aspecto final ya que el resto del exterior me parece muy bien (excepto esa parte en la fachada de padre Damian donde ya se intuye el mismo "error" estético).

[RMCF]

.

[RMCF]

.

[The Madrid One]

Muy buen análisis sobre la opinion que di, David Martin. Estas correcto en prácticamente todo.

Mi primer idioma es el ingles pero aun así creo que me expreso relativamente bien en español y creo que se me puede entender bien (como tu lo has hecho) si en realidad esta esa disposicion por parte del lector.

Yo trato de casi no opinar demasiado ya en este foro ni en el de Skyscrapercity porque ya me se el tipo de resistencia que existe por gran parte de los miembros en cuanto a opiniones "criticas" sobre el estadio.

You have to walk on eggshells because people get triggered very easily, likely because of their biases, como diria en ingles.

Dicho esto, mi opinion es que desde ciertos ángulos y distancias, la fachada principal se ve fea y a mi me da la sensación de que no es un acierto estético ni la idea ni la ejecución de la idea. Cuando veo esa fachada no puedo mas que decir "esto un error." Me refiero a lo estético. Esta es mi OPINION. Por eso mi pregunta sobre si esto fue exactamente lo que deseaba el equipo de diseño y si no habían otras soluciones si en caso han tenido que dejar la fachada asi por factores técnicos o reglaméntales.

Los proyectos cambian a través del tiempo y se hacen cambios a menudo y por eso no me vale esa "excusa" de que no deberíamos estar cuestionando la fachada o estar sorprendidos si los renders ya mostraban que había cierta transparencia en la fachada principal. NI UN SOLO RENDER creo que ha dado una idea integra de como la realidad se esta viendo ahora mismo en esa fachada. Y hay una sobra de evidencia en cuanto a fotos y videos que enseñan cosas diferentes, incluso cuando en algunos de estos renders se puede ver ese look de persianas y costillas que tiene la fachada principal.

Dicho esto, espero que con lo que falte por terminar en esa fachada, quede mejor el aspecto final ya que el resto del exterior me parece muy bien (excepto esa parte en la fachada de padre Damian donde ya se intuye el mismo "error" estético).

¿Cómo que NI UN SOLO RENDER?

He dicho que creo que ningún render ha dado una idea "INTEGRA" de la realidad y esto lo he dicho para apoyar mi idea que no me parece del otro mundo que la gente se sienta sorprendida o decepcionada con lo que ahora están viendo en comparación con lo que se había mostrado.

Intuia que esa foto que has mostrado (que viene del video render mas reciente del club) se podría usar como evidencia de que si han habido renders que han se parecen a la realidad y si se parece a esto:



Pero no a esto



O esto



Esa ultima toma siendo la que encuentro mas "desagradable."

De hecho, la mayoría de renders que si muestran esos ángulos discrepan bastante con lo que estamos viendo. Hay partes en el estadio donde el efecto de transparencia ha quedado de muy buen gusto (creo yo), pero otra vez, creo que en cuanto a la fachada principal hasta ahora, por lo menos yo, no puedo decir lo mismo.

Whatever. A ver como queda el resultado final y Hala Madrid.

[RMCF]

.

[juniki]

[antonio morales]

No entiendo esa manera de opinar en un foro, diciendo que, lo que tu piensas que está bien, es lo que tenían que haber hecho. No se si se casará la gente de explicar el porque de la separación que, por cierto, en el conjunto, queda fantástico.
Saludos.

De verdad de nuevo lo mismo. Dejad que la gente piense lo que quiera y opine lo que le dé la gana. No todos tenemos que tener la misma opinión!!!!! Es que este país está lleno de gente que sólo critica al que tiene una opinión distinta. Y os lo digo porque me dedico a esto. Los proyectos son muy opinables. Y grandes arquitectos harán proyectos totalmente opuestos. Me molesta mucho esa actitud de darle con un palo al primero que discrepa. Así nos va como país!!!

A ver si nos enteramos de una vez, que esto no va de que des una opinión en la que una determinada estética te guste más o menos, eso me da exactamente igual, pero voy a seguir contestando todas las veces que haga falta cuando alguien afirme de manera categórica que algo está MAL HECHO solo porque a esa persona NO LE GUSTA. A ver si entendemos la diferencia, eso no es una opinión basada en un criterio estético, eso es un exabrupto de un indocumentado.

Totalmente de acuerdo y muy cansado ya de tanto comentario oportunista y a destiempo. Joder, tener un poco de paciencia y después opináis con propiedad. !!!!

[Bruce Wayne]

Me sigue pareciendo un lateral precioso el de Castellana. Y tengo una curiosidad enorme por verlo terminado y ver si las protecciones de parecerán en algo a eso...

[fbetes]

Que las lamas de la Castellana se vean más abiertas cuanto más desde la acera se ven, debería hacernos pensar que todo lo que se ha dicho de que es adrede para evitar reflejos a los conductores de la Castellana tiene todo el sentido del mundo…

Mientras más cenital se ve el lateral de la Castellana, menos se nota la separación.

No perdonamos una, pero hay que entender que la separación no es porque le salió del refajo a los arquitectos, es que hay vídeos en los que se justifica que está todo más que estudiado…

Y ojo, a mí particularmente me parece mucho más bonita la fachada de Padre Damián, pero porque es más espectacular con el edificio este.

[trevejos]

Pues a mi a fachada de castellana me gusta, cuando este terminada quedara una fachada recia a la altura de un recio club como e Real Madrid.

[Marta]

A ver si nos enteramos de una vez, que esto no va de que des una opinión en la que una determinada estética te guste más o menos, eso me da exactamente igual, pero voy a seguir contestando todas las veces que haga falta cuando alguien afirme de manera categórica que algo está MAL HECHO solo porque a esa persona NO LE GUSTA. A ver si entendemos la diferencia, eso no es una opinión basada en un criterio estético, eso es un exabrupto de un indocumentado.

Totalmente de acuerdo y muy cansado ya de tanto comentario oportunista y a destiempo. Joder, tener un poco de paciencia y después opináis con propiedad. !!!!

He esperado bastante para entrar en el debate, pero ahora tengo una opinión más formada y voy a darla en breve. No te marches todavía David que me pongo a escribir ahora.