Foro Bernabeu

Nihill escribió: Mar, 24 Jun 2025, 08:36 Nuevo artículo de Ruth Ugalde en El Confidencial sobre el ruido y los conciertos.

Según el artículo el Club y los promotores intentaron conseguir el documento que permitía superar los db.
La concejal presidenta de Chamartín, Yolanda Estrada, siempre según el artículo, denegó el documento, la carta de interés general, por presiones de los vecinos.

"Se intentó conseguir ese documento a través del Real Madrid en sus relaciones con el distrito, pero la concejala (del distrito del Bernabéu) manifestó que precisamente por la presión de los vecinos del estadio no estaba en condiciones de reconocer ese carácter especial o de interés general de los conciertos para que se permitiese hacer más ruido"

Vamos que como no se aportó ese documento no se pudo aplicar el Artículo 19 y como resultado 2,5M€ en multas.

Luego está el tema de las licencias que Ruth sigue erre que erre, no asume su cagada de hace unos meses.

Enlace a la noticia en archive ( En el confidencial es de pago):https://archive.is/CrgSo#selection-2571.1-2579.58

Pero aqui el punto es que si se sabia que se estaba incumpliendo la ley, Por que autorizaron mas conciertos?? Es un argumento dificil de refutar.

doval escribió: Mar, 24 Jun 2025, 10:48

Nihill escribió: Mar, 24 Jun 2025, 08:36 Nuevo artículo de Ruth Ugalde en El Confidencial sobre el ruido y los conciertos.

Según el artículo el Club y los promotores intentaron conseguir el documento que permitía superar los db.
La concejal presidenta de Chamartín, Yolanda Estrada, siempre según el artículo, denegó el documento, la carta de interés general, por presiones de los vecinos.

"Se intentó conseguir ese documento a través del Real Madrid en sus relaciones con el distrito, pero la concejala (del distrito del Bernabéu) manifestó que precisamente por la presión de los vecinos del estadio no estaba en condiciones de reconocer ese carácter especial o de interés general de los conciertos para que se permitiese hacer más ruido"

Vamos que como no se aportó ese documento no se pudo aplicar el Artículo 19 y como resultado 2,5M€ en multas.

Luego está el tema de las licencias que Ruth sigue erre que erre, no asume su cagada de hace unos meses.

Enlace a la noticia en archive ( En el confidencial es de pago):https://archive.is/CrgSo#selection-2571.1-2579.58

Pero aqui el punto es que si se sabia que se estaba incumpliendo la ley, Por que autorizaron mas conciertos?? Es un argumento dificil de refutar.

Por que tu no sabes si va a incumplir hasta que no se realice el concierto.
Desde la CAM no pueden denegar el permiso si los informes de seguridad, etc. del Ayuntamiento dan el OK.
El Ayuntamiento está para multar si no se cumple como hizo.

La cuestión es en que posición queda Yolanda Estrada, Carabante y Almeida después que se sepa que por presiones vecinales no se le dio la consideración de interés general. Si se hubiese dado esa consideración no habría multas pero claro si quejas de los importantes vecinos. ¿Quién habrá hecho la llamada correspondiente?

Hombre, si hay 15 precedentes de incumplimiento y no se ha hecho nada en el estadio para insonorizar, algo te dice que el numero 16 va por el mismo camino (como efectivamente ocurrió en el 16 y en TODOS los siguientes conciertos). Tu argumento tambien se puede aplicar a una discoteca, que la cierran si hay incumplimiento (y la discoteca puede alegar que no van a incumplir los siguientes eventos - pero no es asi, se la cierran seguro).

Y justificar que un concierto de Duki, un festival Reaggeton Beach Festival o un evento de musica tecno un domingo a las 12 de la mañana (Domingueros acabo de ver que se llamaba) en un estadio privado (y otros 22 conciertos en 3-4 meses) son de interes general suena, al menos, raro.

No se, insisto en que lo mejor es que se haga lo que se tenga que hacer para evitar estos problemas legales y de opinion publica y poder hacer conciertos y eventos en paz.

doval escribió: Mar, 24 Jun 2025, 11:10 Hombre, si hay 15 precedentes de incumplimiento y no se ha hecho nada en el estadio para insonorizar, algo te dice que el numero 16 va por el mismo camino (como efectivamente ocurrió en el 16 y en TODOS los siguientes conciertos). Tu argumento tambien se puede aplicar a una discoteca, que la cierran si hay incumplimiento (y la discoteca puede alegar que no van a incumplir los siguientes eventos - pero no es asi, se la cierran seguro).

Y justificar que un concierto de Duki, un festival Reaggeton Beach Festival o un evento de musica tecno un domingo a las 12 de la mañana (Domingueros acabo de ver que se llamaba) en un estadio privado (y otros 22 conciertos en 3-4 meses) son de interes general suena, al menos, raro.

No se, insisto en que lo mejor es que se haga lo que se tenga que hacer para evitar estos problemas legales y de opinion publica y poder hacer conciertos y eventos en paz.

Pues es así, no puedes prejuzgar nada Doval. Por que tu aparques mal 15 veces significa que vas a seguir aparcando mal? ¿Cuándo vayas a renovar el carnet te lo tiene que quitar la dgt por que aparcaste mal?

Si se hubiese dado la consideración de evento de interés no habría multas.
Que me digas que el de Reaggeton y el de Domingueros no sean de interés general vale, y el resto? Curiosamente de esos dos no tenemos constancia de que recibiesen multas. Debe ser que los altavoces no eran tan potentes y no incumplieron.

Es mucho mas importante y peligroso lo que han hecho desde la junta de distrito y como influyen los vecinos. ¿Esto no te parece al menos raro? parece que no, las presiones a políticos no son importantes.

No se van a poder hacer eventos en Paz.
Si modifican alguna ley es por Florentino e intentarán tirarla.
Si no se modifica por las presiones no te van a dar la posibilidad de aumentar los db.
Y claro la insonorización completa no se puede, hay que ir a por la adecuación y no pasarse ni 1db porque entonces tenemos la multa millonaria de Carabante.

Nihill, sabes igual que yo que si una discoteca incumple los limites de sonido la cierran. No dejan que siga funcionando para siempre y luego le ponen multas. No es asi, la cierran.

Tu ejemplo de aparcamiento no es valido porque no es delito medioambiental ni contra la salud. Si cometes una infraccion contra la salud, te cierran. Si aparcas mal te siguen multando.

Decir que un concierto de Duki es de interes general es pegarnos un tiro. Lo tumbaran los tribunales seguro.

Insisto, la solucion es que el Estadio cumpla la normativa y no ir a la confrontacion. No creo que esta situacion de juicios, denuncias y articulos en medios (algunos internacionales como el de hace un par de semanas del financial times) sean buenos.

Tambien es cierto que algunas de las quejas de los vecinos son ridiculas.

doval escribió: Mar, 24 Jun 2025, 11:41 Nihill, sabes igual que yo que si una discoteca incumple los limites de sonido la cierran. No dejan que siga funcionando para siempre y luego le ponen multas. No es asi, la cierran.

Tu ejemplo de aparcamiento no es valido porque no es delito medioambiental ni contra la salud. Si cometes una infraccion contra la salud, te cierran. Si aparcas mal te siguen multando.

Decir que un concierto de Duki es de interes general es pegarnos un tiro. Lo tumbaran los tribunales seguro.

Insisto, la solucion es que el Estadio cumpla la normativa y no ir a la confrontacion. No creo que esta situacion de juicios, denuncias y articulos en medios (algunos internacionales como el de hace un par de semanas del financial times) sean buenos.

Tambien es cierto que algunas de las quejas de los vecinos son ridiculas.

¿Que la cierran? No cierran nada hasta que no recibe muchísimas multas y a veces ni así. Ejemplos a lo largo del país..unos cuantos.

Si aparcas en un carril bus por ejemplo te quitan 3 puntos o si lo haces en una intersección, un túnel, etc. Delito en algunos casos ya te digo que es. ¿Te quitamos el carnet por si lo vuelves a hacer?

Si, Duki es de interés general por que vienen de todo el mundo al concierto, apareces en los medios de medio mundo y deja en las arcas del ayuntamiento y la CAM millones de euros.

Me parece que si el Financial Times supiese de la presión de los vecinos influyentes a la junta distrito para no dar el permiso sus artículos no tratarían de lo mismo.

Algunos estan usando las no multas del Metropolitano para señalar al Bernabeu:

https://www.mundodeportivo.com/futbol/a ... ertos.html

doval escribió: Mié, 25 Jun 2025, 16:06 Algunos estan usando las no multas del Metropolitano para señalar al Bernabeu:

https://www.mundodeportivo.com/futbol/a ... ertos.html

No se si habrá multas, pero ahora mismo, en la junta de distrito de San Blas-Canillejas están diciendo los partidos de la oposición que hay mediciones antes de las 23h durante el concierto de Ed Sheeran incumpliendo la ordenanza. Se las han dado desde transparencia, vamos oficiales.

Es muy cómico escuchar a la presidenta de la junta de distrito, del PP, diciendo a la oposición que la han tomado con el Metropolitano.. Dice que hay muchos vecinos que están muy contentos con los conciertos..
Que hablen con los comercios y los bares y que están muy contentos.

Le han dado las mediciones oficiales incumpliendo la normativa desde Transparencia?? Que escandalo, no?

Lo que esta claro es que si hay mediciones oficiales incumpliendo, el Sr Almeida y Carabante, que han estado diciendo que todos los conciertos del Metropolitano han cumplido la ordenanza de ruido deberian responder muy seriamente.

A ver que dice la prensa con este escandalo (si es que es asi - tambien sabemos que la oposicion sabe mentir o manipular la realidad).

Es lo que ha dicho, además se lo echó en cara a la presidenta si ella no tenía conocimiento.

Al final ha hecho un discurso que todo estaba bien que el Atleti puso esas planchas o cortinas para que no salga el ruido, que si la oposición no estaba contenta que Madrid fuese un lugar vivo y con conciertos y así no tener que ir a otro sitio a escuchar música..

Yo lo veo como una defensa a toda costa del Ayuntamiento/PP al Metropolitano. Almeida y Carabante no van decir que incumple hasta que los vecinos denuncien.

¿Prensa? Es mas probable que saquen que la cubierta está rota por que hoy estaban con el mantenimiento que lo que ha dicho el concejal vecino.

Nihill escribió: Mié, 25 Jun 2025, 19:49 Es lo que ha dicho, además se lo echó en cara a la presidenta si ella no tenía conocimiento.

Al final ha hecho un discurso que todo estaba bien que el Atleti puso esas planchas o cortinas para que no salga el ruido, que si la oposición no estaba contenta que Madrid fuese un lugar vivo y con conciertos y así no tener que ir a otro sitio a escuchar música..

Yo lo veo como una defensa a toda costa del Ayuntamiento/PP al Metropolitano. Almeida y Carabante no van decir que incumple hasta que los vecinos denuncien.

¿Prensa? Es mas probable que saquen que la cubierta está rota por que hoy estaban con el mantenimiento que lo que ha dicho el concejal vecino.

El argumento es ridiculo y populista, pero habra que ver si efectivamente esas planchas ayudaron a que entrara en normativa...

Vivo a más de tres kilómetros del Metropolitano y ahora mismo estoy oyendo el concierto de Imagine Dragons como si fuera a dos manzanas.
Aquí hay mucho mamoneo, que ya sabemos que los partidos políticos y sus dirigentes necesitan financiación extra. Si el alcalde y la presidenta necesitan conciertos para mantenerse en el cargo que los lleven a su casa.

Comentan los vecinos del Metropolitano que los resultados de las mediciones para el informe técnico también incumplen la OPCAT.
Veremos si se animan a denunciar en el juzgado, ya saben que en el ayuntamiento con mediciones de la policía no sirve. Tiran de silencio administrativo.

Nueva Junta de distrito en Chamartín.
El 9/7/2025 Más Madrid preguntará:

Punto 19. Pregunta n.º 2025/0974919 que presenta el Grupo Municipal Más Madrid con la siguiente
redacción: “¿Podría informarnos la Concejala-Presidenta sobre su compromiso con el
derecho al descanso de los vecinos y vecinas del entorno del Estadio Santiago
Bernabéu?”.

La pregunta la hacen por la modificación de la LEPAR que dijo Ayuso.

Convocatoria PDF. Aparece a las 16h pero Más Madrid dice que es a las 17h : https://www.madrid.es/UnidadesDescentra ... martin.pdf

Retransmisión: https://www.madrid.es/portales/munimadr ... 4a900aRCRD

Nihill escribió: Mar, 08 Jul 2025, 11:44 Nueva Junta de distrito en Chamartín.
El 9/7/2025 Más Madrid preguntará:

Punto 19. Pregunta n.º 2025/0974919 que presenta el Grupo Municipal Más Madrid con la siguiente
redacción: “¿Podría informarnos la Concejala-Presidenta sobre su compromiso con el
derecho al descanso de los vecinos y vecinas del entorno del Estadio Santiago
Bernabéu?”.

La pregunta la hacen por la modificación de la LEPAR que dijo Ayuso.

Convocatoria PDF. Aparece a las 16h pero Más Madrid dice que es a las 17h : https://www.madrid.es/UnidadesDescentra ... martin.pdf

Retransmisión: https://www.madrid.es/portales/munimadr ... 4a900aRCRD

En resumen, desde el PP dicen que hay que cumplir la ley y que se han puesto casi 3M€ en multas. Desde Mas Madrid responden que las multas no son suficientes. Algún otro concejal ha dicho que el Bernabéu no debería estar en Chamartín..

Pues si no debería estar en Chamartín que lo recalifiquen y paguen las costas de las obras nuevas y sin ningún problema nos vamos a Valdebebas

Por cierto:

https://www.20minutos.es/noticia/573029 ... onciertos/

Es legal hacer en suelo PÚBLICO destinado a uso deportivo un pabellón para conciertos y un hotel? porque entonces el Madrid que haga uno en Valdebebas para 60k personas y que lo use para Baloncesto y conciertos y a tomar por culo.

Cierto. Cuando empezaron los problemas con los conciertos me pregunté por qué no se hizo directamente un pabellón en Valdebebas de baloncesto que pudiera albergar conciertos cómo el wizink center. Mucho más barato de construir y sin vecinos a cuarenta metros que nos denuncien.

Luisj escribió: Sab, 12 Jul 2025, 19:37 Cierto. Cuando empezaron los problemas con los conciertos me pregunté por qué no se hizo directamente un pabellón en Valdebebas de baloncesto que pudiera albergar conciertos cómo el wizink center. Mucho más barato de construir y sin vecinos a cuarenta metros que nos denuncien.

Imagino que no se hizo porque un pabellón de tamaño razonable para el basket entraría en competencia directa con el Wizink al tener más o menos la misma capacidad. Y, sinceramente, yo iría antes a Goya que a Valdebebas a ver un concierto simplemente por la comodidad de transporte y la cantidad de ocio en los alrededores. Creo que nos habríamos comido un colín.

Hacer un pabellón de baloncesto de 60.000 espectadores tiene que ser caro de narices, además de que estaría sobredimensionado. Para eso te llevas allí el campo de fútbol directamente.

Para no tener competencia necesitábamos algo mucho mas grande que el Wizink y mejor situado que el Metropolitano. La idea original era buena, el problema es que la ejecución le ha abierto las puertas de las protestas a todos los vecinos.

La única alternativa válida en Valdebebas era llevarse el estadio allí y hacer allí los conciertos. Con un césped retráctil y una cubierta barremos al Metropolitano, pero el problema es que eso nos hubiese fastidiado el resto del negocio que se ha querido montar alrededor del estadio (museo, paseo perimetral, ocio gastronómico...) además de que los socios no querían ese traslado para el campo de fútbol.

Perico escribió: Vie, 11 Jul 2025, 16:18 Pues si no debería estar en Chamartín que lo recalifiquen y paguen las costas de las obras nuevas y sin ningún problema nos vamos a Valdebebas

Por cierto:

https://www.20minutos.es/noticia/573029 ... onciertos/

Es legal hacer en suelo PÚBLICO destinado a uso deportivo un pabellón para conciertos y un hotel? porque entonces el Madrid que haga uno en Valdebebas para 60k personas y que lo use para Baloncesto y conciertos y a tomar por culo.

Es una cesion por 75 años del Ayto a la empresa que va a hacer el Pabellon de conciertos. POr cierto esa empresa es de Live Nation y el Atletico de Madrid solo tiene una participacion minoritaria.

Y lo de recalifacion de Valdebebas, si no me equivoco ya lo van a hacer para que el Real Madrid haga el centro empresarial y tecnologico.