Foro Bernabeu

Pol escribió: Sab, 12 Jun 2021, 22:40

DaniGarPe escribió: Sab, 12 Jun 2021, 20:02

Kaiser07284 escribió: Sab, 12 Jun 2021, 11:50 Las planchas del estadio del Tottenham son 3 enormes planchas que NO abraza todo el contorno del tapete.
En el video del césped retráctil del tottenham se aprecia como cuelga un faldón del tapete a los laterales y los fondos al retirarse los raíles lo que hace que este más "débil" esa zona de ajuste entre los 3 tapetes.
A menor tamaño cada plancha, más rígidas, por tanto no creo que se aprecie la unión.

Además creo que el nuevo césped híbrido que instalaron, puede ser mejor para el césped retráctil, ya que al ser todo una superficie de césped artificial en espirales, hace que se recupere la forma más fácil, por lo que igual al no ser un césped natural en su mayoría, y éste ir dentro del artificial, puede que sea más manejable para las juntas, permitiendo que se pueda quedar por encima de las juntas y que no se noten al quedar por debajo las planchas.

No sé, es una idea que se me ocurre viendo cómo es el nuevo césped que pusieron, que igual era una prueba para lo que vendrá.

Pues tiene lógica estrenas tecnología un año antes , aunque esto del césped está en plan NASA todo los años .
El Olímpico de Roma puso dos mezclas especiales naturales de California y otra césped inglés uno de ellos muy resistente y el otro enraizador o yo que sé, un césped compuesto de esas dos variantes que no se rompe ni parte y es súper resistente para poder hacer eventos y conciertos con lonas ,etc y que aguante , me quedé loco en Youtube viendo eso.
Y lo de las planchas , por lo que se ve la cueva tendrá 3 partes, la central con ménsulas de hormigón y las dos a los lados ...así que un lío averiguar el número ,pero parece que diez o más planchas es muy posible y más manejable
https://youtu.be/ze07NcuVfMY

Pol escribió: Sab, 12 Jun 2021, 22:40

DaniGarPe escribió: Sab, 12 Jun 2021, 20:02

Kaiser07284 escribió: Sab, 12 Jun 2021, 11:50 Las planchas del estadio del Tottenham son 3 enormes planchas que NO abraza todo el contorno del tapete.
En el video del césped retráctil del tottenham se aprecia como cuelga un faldón del tapete a los laterales y los fondos al retirarse los raíles lo que hace que este más "débil" esa zona de ajuste entre los 3 tapetes.
A menor tamaño cada plancha, más rígidas, por tanto no creo que se aprecie la unión.

Además creo que el nuevo césped híbrido que instalaron, puede ser mejor para el césped retráctil, ya que al ser todo una superficie de césped artificial en espirales, hace que se recupere la forma más fácil, por lo que igual al no ser un césped natural en su mayoría, y éste ir dentro del artificial, puede que sea más manejable para las juntas, permitiendo que se pueda quedar por encima de las juntas y que no se noten al quedar por debajo las planchas.

No sé, es una idea que se me ocurre viendo cómo es el nuevo césped que pusieron, que igual era una prueba para lo que vendrá.

Pues tiene lógica estrenas tecnología un año antes , aunque esto del césped está en plan NASA todo los años .
El Olímpico de Roma puso dos mezclas especiales naturales de California y otra césped inglés uno de ellos muy resistente y el otro enraizador o yo que sé, un césped compuesto de esas dos variantes que no se rompe ni parte y es súper resistente para poder hacer eventos y conciertos con lonas ,etc y que aguante , me quedé loco en Youtube viendo eso.
Y lo de las planchas , por lo que se ve la cueva tendrá 3 partes, la central con ménsulas de hormigón y las dos a los lados ...así que un lío averiguar el número ,pero parece que diez o más planchas es muy posible y más manejable
https://youtu.be/ze07NcuVfMY

Mr Flu escribió: Dom, 13 Jun 2021, 10:40 Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

Mr Flu escribió: Dom, 13 Jun 2021, 10:40 Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

lacris escribió: Dom, 13 Jun 2021, 12:02

Mr Flu escribió: Dom, 13 Jun 2021, 10:40 Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

Subscribo todas tus palabras. Pero tambien hay que entender una cosa. Detrás de la NASA hay un pais entero apoyando sus proyectos. Detrás del Madrid hay millones de personas esperando que caiga.

lacris escribió: Dom, 13 Jun 2021, 12:02

Mr Flu escribió: Dom, 13 Jun 2021, 10:40 Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

Subscribo todas tus palabras. Pero tambien hay que entender una cosa. Detrás de la NASA hay un pais entero apoyando sus proyectos. Detrás del Madrid hay millones de personas esperando que caiga.

LQDY escribió: Dom, 13 Jun 2021, 13:36 Yo entiendo que el club no retransmita cada posible problema que haya surgido, eso sí que sería extenuante, porque entonces, en los medios, sólo se hablaría de eso, de lo malo, aunque fuese poco, y no de lo bueno, aunque abundase.

Pero no acabo de entender la razón de no oficializar el césped retráctil. Sin tener que dar explicaciones de cómo será el sistema. Pero sí se va a realizar, ¿por qué no se confirma por parte del club? A mí eso sí que me crea incertidumbre.

Por cierto, sin tener nada de idea de este tipo de obras, bueno, de este tipo y de ningún otro tipo, sí fuese posible, quizá sería mejor hacer retráctil el entarimado que cubriese el césped. Desde luego, no necesitaríamos una cueva de 30 metros de profundidad (algo que a mí me parece de una complejidad supina), porque almacenar tarimas no es tan delicado como almacenar planchas de césped. Eso sí, habría que ver cómo conservar el césped bajo la tarima. Me imagino que esta solución no es la ideal, pero es que lo de la cueva de 30 metros, con su sistema de ascensor, me parece algo tan complejo, que lo veo demasiado riesgo.

emulajavi escribió: Vie, 04 Jun 2021, 12:29 Creo que era otra la noticia pero bueno…

En 2016 NEB ya hablaba de lo del césped.
https://www.nuevoestadiobernabeu.com/no ... s-del-ano/

En febrero-marzo 2020, también avanzó que había 3 ingenierías con lo del césped.


En la última asamblea no hubo ningún punto sobre ninguna ampliación de presupuesto. Hace 2años se aprobó en la asamblea ‘poder endeudarse para financiar la remodelación del estadio’ sin fijar ninguna cantidad.

Kafka escribió: Dom, 13 Jun 2021, 16:07 Ahí lo tienes LQDY

kalakahua escribió: Dom, 13 Jun 2021, 18:51 ¿Hay gente comparando la NASA, agencia aeroespacial estadounidense financiada con dinero público y sujeta al natural escrutinio derivado de su condición pública con el RealMadrid? En serio, ¿este es el nivel?

Kaiser07284 escribió: Dom, 13 Jun 2021, 11:08

Mr Flu escribió: Dom, 13 Jun 2021, 10:40 Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

uyyyyyyyy lo que has dichooooo...

ferores escribió: Dom, 13 Jun 2021, 20:40

Kaiser07284 escribió: Dom, 13 Jun 2021, 11:08

Mr Flu escribió: Dom, 13 Jun 2021, 10:40 Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

uyyyyyyyy lo que has dichooooo...

Kaiser, no conviene exagerar.
Ha planteado sus dudas de una manera pulcra y totalmente respetuosa.
Lo que le sucede nos sucede a muchos... Tras una semana de parón en el traslado de las cerchas 1-2 todos queremos (necesitamos) saber lo que sucede, pero esto es un foro de debate, no el "Informativo de las obras", y lo que dice de una manera totalmente respetuosa es una crítica hacia el grado de comunicación del proyecto.
Yo, que también estoy suscrito al RSS de la NASA, creo entender el sentido de sus afirmaciones y... lo único que pienso es que ha comparado dos cosas que no tienen nada que ver (Real Madrid y la NASA) pero oye, si es lo que piensa, ¿quiénes somos nosotros para corregirle?
Fíjate que, ahondando en lo que digo, pienso que quizás los "jefes" se puedieran molestar más con tu "huyyyy lo que has dicho" que con sus comentarios.
Mr Flu en ningún momento está provocando a nadie.

blan-mad22 escribió: Lun, 14 Jun 2021, 08:30 ¿No creéis que hubiera sido más fácil instalar las riostras con las cerchas en su posición definitiva? Viendo lo rápido que se montó en la Castellana, con la colocación de los andamios en cada conexión de la riostras, yo creo que hubiera sido viable.
Pensando en la posición en la que se encuentra en este momento toda la estructura a desplazar, hay que tener en cuenta, en que cada movimiento que hace el carro que se encuentra en el tramo horizontal de la cercha (aunque sea unos centímetros), hay que hacer un rectificado en el carro que está en el plano inclinado. También cada desplazamiento que se hace en el plano horizontal es diferente en cuanto a distancia al del plano inclinado.
Así es como lo entiendo, una maniobra muy complicada, difícil de ejecutar, muy lenta, por lo menos hasta que los 2 carros estén en el tramo horizontal y que volverá a ocurrir lo mismo cuando vuelva otra vez al plano inclinado.
Habrá que estar atento a los próximos movimientos.