Gracias por tu opinión DavidGR. Eso que comentas siempre me ha llamado la atención. En el lateral este se han "inventado" líneas de lamas y con acierto a mi entender. En cambio en otras zonas como en esa foto, no.DavidRG escribió: ↑Lun, 01 Abr 2024, 12:17Como la cosa está tranquila en estos días y se puede debatir con tranquilidad, voy a expresar mi opinión sobre esta zona y mis dudas.Nihill escribió: ↑Lun, 01 Abr 2024, 11:54¿Podría ser que no pusieron mas líneas de lamas para dejar espacio a andamios y rematar esas zonas de fachada? Parece que las vigas metálicas tienen como una estructura que permitiría poner lamas mas adelante. Me da esa sensación, puede que sea para otra función.DaniGarPe escribió: ↑Lun, 01 Abr 2024, 11:35
A mí esa parte es la única que no me gusta de toda la fachada, creo que deberían poner más lamas ahí, ya que la separación es muy amplia, tampoco creo que tenga que tapar todo, pero si que cierre algo más, igual una fila más entre cada lama. Pero esto es gusto personal.
Hace ya unas cuantas páginas puse una imagen con unas cuantas líneas mas de lamas y creo que la vista mejoraría. Vamos líneas bien puestas no lo que he hecho yo en un rato
Creo que algo que queda claro, es que la separación de las lamas en estas zonas parece excesiva, sobre todo si lo comparamos con el resto de la piel envolvente en todo el estadio.
¿Por qué sucede esto? a priori, podemos suponer que es el mero resultado de continuar con la estrategia de la fachada, las lamas, que siempre son el mismo número, se van extendiendo amoldándose a la geometría de la envolvente, por lo tanto, si esa envolvente, debe abarcar más superficie, al mantener el mismo número de lamas, la separación entre estas ha de ser mayor.
Si este fuese el argumento, más allá del resultado final, podría comprarlo, pero es que esta máxima no se mantiene constante en todo el estadio. Si nos vamos al sofito de Padre Damián, hay una zona en la que este se estrecha, y las líneas de lamas se van perdiendo y reduciendo su número hasta llegar un punto en el que creo que solo hay una lama que continua, exactamente a la altura de la puerta 52, que por ambos lados las lamas se van perdiendo, y lo mismo sucede si continuamos el sofito hasta la torre A.
Podríamos decir que, en el caso de las torres B y C sería colocar unas lamas muy cortas para tapar ese espacio y en el caso del ejemplo de la puerta 52, desde la torre D hasta ahí, las lamas tienen un recorrido largo y se disimula ese 'desvanecimiento' de las lamas, pero claro, de la puerta 52 a la torre A también hay poco espacio y el número cambia y se reduce, así que esta misma opción podría tomarse para las torres B y C.
Dicho esto, sin tener nada de información al respecto, creo que van a mantenerlo así, pero tampoco me extrañaría que con el tiempo pusieran más lamas, sobre todo porque creo que no desentonaría poner, más lamas ahí aunque se pierda el tema de la continuidad de las lamas.
Ojalá hagan algo -ya sea ahora o quizá en el futuro como comentas.
Ua pregunta, si me permites. ¿Cómo es posible que no se viera en los modelos que eso iba a quedar tan "así" o cómo es posible que -si es que sí se veía- lo dejaran de esa manera?
