Re: Actualizaciones de obra
Publicado: Dom, 26 Jun 2022, 15:32
.
Foro de encuentro para fanáticos del Real Madrid y su estadio, el Santiago Bernabeu
https://www.forobernabeu.com/
American Football: 120 yd × 53.333 yd (109.7 m × 48.8 m)incluye zonas Touch DownBlackers escribió: ↑Dom, 26 Jun 2022, 20:54 Es la primera vez que escribo en este foro aunque lo sigo prácticamente desde sus inicios, desde cuando se debatía entre reforma del actual Bernabéu o un nuevo estadio. Si no he intervenido antes es porque no entiendo demasiado de construcción y me ha resultado más cómodo seguir tanto vuestras intervenciones como los vídeos de los youtubers, pero ahora quiero exponer alguna opinión y varias dudas que tengo respecto a la reforma.
Mi primera opinión será respecto a la finalización e inauguración del nuevo Bernabéu. Ya ha dicho "Su Florentineza" que la finalización de la obra será para el final de la siguiente temporada, aunque me da la impresión de que se va a alargar a todo el verano siguiente. Yo creo que como ya se ha comentado por aquí una buena fecha para la inauguración sería septiembre del año que viene y además de las razones que ya se han expuesto sería la coincidencia con una nueva celebración del trofeo Santiago Bernabéu.
Mi primera duda es con respecto al césped retráctil. He visto un vídeo del nuevo estadio del Tottenham y como se transforma para la práctica de un partido de fútbol americano; en él se observa como se ocultan las planchas del césped para dejar visto el tapete de hormigón y césped artificial, pero además se ve como mediante gatos hidráulicos desciende hasta ese nivel inferior toda la zona lateral existente entre la plancha de césped y la grada, lo que podríamos denominar toda la zona de banquillos.
Así que trasladándolo a como será en el Bernabéu, ya se ha comentado que en el lateral oeste la tapa del hipogeo igualmente podrá elevarse o descender mediante gatos hidráulicos poniéndose tanto al nivel superior del césped como al nivel inferior del hormigón. Pero mi duda surge en el lateral este pues las planchas llegan hasta 1 metro más allá del terreno de juego, y a partir ahí está el muro de creo aproximadamente 1m de altura que llega hasta la grada, quedándose pues toda esa zona lateral de banquillos, una vez recogidas las planchas de césped, en ese nivel superior con respecto al nivel del hormigón. Parecería que hubiese un muelle de carga y descarga de 1m de altura.
Así que hay va este batallón de dudas al respecto, haber si alguno de vosotros tiene respuesta:
- Esa zona lateral este se va a transformar más adelante instalándose una nueva plancha acompañada de gatos hidráulicos para que pueda elevarse y descender al estilo de la tapa del hipogeo?
Aquí me surge la duda de que se pueda realizar teniendo en cuenta de que por debajo está el túnel de Adif y todos los problemas que ha dado, aunque esa plancha podría ser de bastante menor altura que las del césped retráctil.
Si no se realiza la anterior operación y se queda ese nivel superior me surgen otras dudas:
- Si no he visto mal en los vídeos de los youtubers, los dos nuevos accesos o boquetes que se han hecho en el lateral este para la entrada de camiones están en su superficie al nivel del césped, por tanto una vez recogido el césped retráctil me pregunto como van a bajar esos camiones hasta la zona de hormigón? Supongo que tendrían que poner rampas especiales para ello.
- Si quitamos esa zona lateral anteriormente aludida, tendrá la suficiente anchura la zona de hormigón más la tapa del hipogeo para la celebración de partidos de fútbol americano? Es cierto que el terreno de juego es más estrecho que el de nuestro fútbol, pero aún así no lo tengo muy claro.
Y una reflexión más al respecto, ya se ha hablado anteriormente sobre la posibilidad de lo que en el fondo sur se realice alguna especie de grada retráctil. Yo creo que algunos metros de este tipo de grada será necesario realizar si se quiere celebrar partidos de fútbol americano. Hay que tener en cuenta que la longitud de este tipo de deporte es de 110 metros de largo por los 105 de nuestro fútbol, y a lo que tenemos que añadir que en el fondo norte van haber unos cuantos metros menos por la existencia del muro que delimita el césped retráctil.
Puede que me esté haciendo yo mismo un lío y al final la solución sea más sencilla de lo que yo creo, así que os pido si es así un poco de comprensión pues como ya he dicho anteriormente mis conocimientos en temas de construcción son escasos.
Tengo alguna duda más, pero las haré de forma individual para no extenderme demasiado.
Hala Madrid !!!
DavidRG escribió: ↑Lun, 27 Jun 2022, 00:24 Vais a permitirme un pequeño offtopic a modo de reflexión pero que puede servir, creo, para el futuro, a raíz de los últimos comentarios sobre las 'no zapatas'.
Voy a empezar con un pequeño disclaimer, no tener conocimientos sobre arquitectura, Ingeniería, obras, etc. No es nada malo, en absoluto, de hecho, creo que para los profesionales del sector es bueno cuanta más gente haya así en el foro para acercar la profesión a las personas.
El segundo disclaimer es que no pretendo hacer un ataque personal ni directo a nadie.
Dicho esto, el tema de las 'no zapatas' y su peligrosidad me sirve para ilustrar la deriva en la que poco a poco como sociedad nos estamos metiendo, me explico:
- Se hace un comentario catastrofista y alarmante sobre la inseguridad de una acción de la obra. Ese comentario es realizado por alguien que, al hacerlo, deja claro que no tiene conocimientos técnicos para argumentar su opinión.
- Acto seguido, se le dice que no hay por qué preocuparse, que es una acción común en obras de ingeniería que no tiene mayor preocupación
- Aparecen los defensores, aludiendo a la libertad de expresión y de opinión, se argumenta que es SU opinión y como tal hay que respetarla (dándole al menos una posibilidad de veracidad aún habiendo sido rebatido con argumentos sólidos y técnicos)
- A más a más, aún dando explicaciones técnicas de por qué es erróneo el planteamiento, la persona vuelve a indicar que, es su opinión y la mantiene.
- Se vuelve a explicar, con más comentarios técnicos que, la premisa de partida, las zapatas pueden moverse y colapsar la grada, es errónea ya que ni siquiera son zapatas, son los encepados de una cimentación por pilotes y que por lo tanto, hay limitadisimas probabilidades de un fallo como el planteado.
- Aparecen nuevos actores que, sin el más mínimo interés por cambiar su opinión siguen manteniendo el mismo criterio, aún demostrando que no han leído o no han querido leer lo que se les dice con argumentos técnicos sólidos...
Esto pasa aquí y pasa en nuestro día a día en muchísimos temas que nos rodean, el criterio de las personas que entienden de un tema es igualado al criterio de los que no tienen ni idea pero que pretenden que su opinión sea igual de válida y no señores y señoras, el derecho a la libertad de expresión y de opinión no válida automáticamente tu opinión aunque tengas derecho a darla. Rectificar cuando te demuestran que no estás en lo cierto es de los ejercicios mentales más sanos y honestos que puede hacer el ser humano... Seamos mejores personas porque así nos irá mejor a todos como sociedad, dar una opinión no puede convertirse en una batalla constante por tener razón y quedar por encima de los demás.
No podría estar más de acuerdo.DavidRG escribió: ↑Lun, 27 Jun 2022, 00:24 Vais a permitirme un pequeño offtopic a modo de reflexión pero que puede servir, creo, para el futuro, a raíz de los últimos comentarios sobre las 'no zapatas'.
Voy a empezar con un pequeño disclaimer, no tener conocimientos sobre arquitectura, Ingeniería, obras, etc. No es nada malo, en absoluto, de hecho, creo que para los profesionales del sector es bueno cuanta más gente haya así en el foro para acercar la profesión a las personas.
El segundo disclaimer es que no pretendo hacer un ataque personal ni directo a nadie.
Dicho esto, el tema de las 'no zapatas' y su peligrosidad me sirve para ilustrar la deriva en la que poco a poco como sociedad nos estamos metiendo, me explico:
- Se hace un comentario catastrofista y alarmante sobre la inseguridad de una acción de la obra. Ese comentario es realizado por alguien que, al hacerlo, deja claro que no tiene conocimientos técnicos para argumentar su opinión.
- Acto seguido, se le dice que no hay por qué preocuparse, que es una acción común en obras de ingeniería que no tiene mayor preocupación
- Aparecen los defensores, aludiendo a la libertad de expresión y de opinión, se argumenta que es SU opinión y como tal hay que respetarla (dándole al menos una posibilidad de veracidad aún habiendo sido rebatido con argumentos sólidos y técnicos)
- A más a más, aún dando explicaciones técnicas de por qué es erróneo el planteamiento, la persona vuelve a indicar que, es su opinión y la mantiene.
- Se vuelve a explicar, con más comentarios técnicos que, la premisa de partida, las zapatas pueden moverse y colapsar la grada, es errónea ya que ni siquiera son zapatas, son los encepados de una cimentación por pilotes y que por lo tanto, hay limitadisimas probabilidades de un fallo como el planteado.
- Aparecen nuevos actores que, sin el más mínimo interés por cambiar su opinión siguen manteniendo el mismo criterio, aún demostrando que no han leído o no han querido leer lo que se les dice con argumentos técnicos sólidos...
Esto pasa aquí y pasa en nuestro día a día en muchísimos temas que nos rodean, el criterio de las personas que entienden de un tema es igualado al criterio de los que no tienen ni idea pero que pretenden que su opinión sea igual de válida y no señores y señoras, el derecho a la libertad de expresión y de opinión no válida automáticamente tu opinión aunque tengas derecho a darla. Rectificar cuando te demuestran que no estás en lo cierto es de los ejercicios mentales más sanos y honestos que puede hacer el ser humano... Seamos mejores personas porque así nos irá mejor a todos como sociedad, dar una opinión no puede convertirse en una batalla constante por tener razón y quedar por encima de los demás.
Yo, sin tener ni idea, no entiendo lo de la edificabilidad, porque ese espacio que hay vacío dentro de la fachada, no lo puede utilizar nadie, por lo que no entiendo por qué no dejan utilizar ese espacio "de nadie" y ganar metros cuadrados. Entiendo que hay un límite de metros edificables, pero no me parece que tenga mucho sentido una vez te han dejado sacar la fachada hacia afuera, pero no te dejan usar ese espacio. Ni lo usa el Madrid, ni lo usa el ayuntamiento/ciudad.RMCF escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 00:27Las estructuras las pintan, ya hay bastantes pintadas, como toda la corona del lateral oeste.Kaiser07284 escribió: ↑Lun, 27 Jun 2022, 23:47 2 cosas que no me terminan de "convencer"...
Una de ellas espero que me saqueis de dudas...imagino que una vez acabado el izar piezas, tubulares etc etc...pintaran toda la estructura no? porque cada pieza izada con las abrazaderas da penita verlo de arañazos y descorchones.
...y lo otro es el espacio vacio que va a quedar entre la antigua fachada y la nueva, en la curvatura suroeste y noroeste...las tremendas guias de fachada cerca de las nuevas torres (para salvar la curvatura) son enormes y abombadas...no se, podrian haber echo una estructura en voladizo por niveles (tipo la viga museo) aprovechando la torre y los huecos de la fachada antigua como apoyos...
El espacio vacio que dices, supongo que la edificabilidad no da para mas, porque estructuralmente parece que si se podría haber hecho algo. Nunca entenderé el tema de la edificabilidad en los planes urbanisticos, pero bueno, asi tendrá que ser.
Es que no hay nada que entender, ojalá lo hubiera XD, en planeamiento que la edificabilidad es X y no hay más, hay que cumplirla y ya. En este caso vuela la fachada con vacíos, en otras parcelas, la fachada ocupará el límite de la parcela pero por dentro habrá un patio enorme, o de otras maneras.DaniGarPe escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 01:12
Yo, sin tener ni idea, no entiendo lo de la edificabilidad, porque ese espacio que hay vacío dentro de la fachada, no lo puede utilizar nadie, por lo que no entiendo por qué no dejan utilizar ese espacio "de nadie" y ganar metros cuadrados. Entiendo que hay un límite de metros edificables, pero no me parece que tenga mucho sentido una vez te han dejado sacar la fachada hacia afuera, pero no te dejan usar ese espacio. Ni lo usa el Madrid, ni lo usa el ayuntamiento/ciudad.
Van Der Brus escribió: ↑Jue, 23 Jul 2020, 20:50
3- Rafael Moneo y Herzog & De Meuron
SEGUNDA PROPUESTA
Pero entiendo que la edificabilidad que está limitada por el ayuntamiento, y que hay que cumplir, se basa sobre suelo público, de ahí que la viga museo vaya en voladizo porq no podías ganar metros de suelo público en Castellana.JMdeS90 escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 10:24Es que no hay nada que entender, ojalá lo hubiera XD, en planeamiento que la edificabilidad es X y no hay más, hay que cumplirla y ya. En este caso vuela la fachada con vacíos, en otras parcelas, la fachada ocupará el límite de la parcela pero por dentro habrá un patio enorme, o de otras maneras.DaniGarPe escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 01:12
Yo, sin tener ni idea, no entiendo lo de la edificabilidad, porque ese espacio que hay vacío dentro de la fachada, no lo puede utilizar nadie, por lo que no entiendo por qué no dejan utilizar ese espacio "de nadie" y ganar metros cuadrados. Entiendo que hay un límite de metros edificables, pero no me parece que tenga mucho sentido una vez te han dejado sacar la fachada hacia afuera, pero no te dejan usar ese espacio. Ni lo usa el Madrid, ni lo usa el ayuntamiento/ciudad.
Uno de los proyectos del concurso, para esto, era bastante "fiel" en cuanto a la forma del proyecto con la edificabilidad, en ambas fases del concurso.
En la primera, crecía el estadio actual en altura y, la nueva superficie, era una lámina; y, en la segunda, la fachada (de idea similar a la del proyecto ganador), se ceñía a lo construido, en las torres se pegaba al edificio, no dejando estos vacíos.
Son cosas que pasan
Nop, todo el suelo tiene definida una edificabilidad máxima. Tú, dentro de tu parcela y, ojo, con los vuelos que te permitan, puedes edificar hasta ese límite, que se puede definir de diferentes maneras (por volumen, m2 construidos sobre m2 de parcela...).Kaiser07284 escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 11:53Pero entiendo que la edificabilidad que está limitada por el ayuntamiento, y que hay que cumplir, se basa sobre suelo público, de ahí que la viga museo vaya en voladizo porq no podías ganar metros de suelo público en Castellana.JMdeS90 escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 10:24Es que no hay nada que entender, ojalá lo hubiera XD, en planeamiento que la edificabilidad es X y no hay más, hay que cumplirla y ya. En este caso vuela la fachada con vacíos, en otras parcelas, la fachada ocupará el límite de la parcela pero por dentro habrá un patio enorme, o de otras maneras.DaniGarPe escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 01:12
Yo, sin tener ni idea, no entiendo lo de la edificabilidad, porque ese espacio que hay vacío dentro de la fachada, no lo puede utilizar nadie, por lo que no entiendo por qué no dejan utilizar ese espacio "de nadie" y ganar metros cuadrados. Entiendo que hay un límite de metros edificables, pero no me parece que tenga mucho sentido una vez te han dejado sacar la fachada hacia afuera, pero no te dejan usar ese espacio. Ni lo usa el Madrid, ni lo usa el ayuntamiento/ciudad.
Uno de los proyectos del concurso, para esto, era bastante "fiel" en cuanto a la forma del proyecto con la edificabilidad, en ambas fases del concurso.
En la primera, crecía el estadio actual en altura y, la nueva superficie, era una lámina; y, en la segunda, la fachada (de idea similar a la del proyecto ganador), se ceñía a lo construido, en las torres se pegaba al edificio, no dejando estos vacíos.
Son cosas que pasan
Al "aire" podrás hacer lo que "quieras" no?
Entendido pues! Gracias por la explicación.JMdeS90 escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 12:04Nop, todo el suelo tiene definida una edificabilidad máxima. Tú, dentro de tu parcela y, ojo, con los vuelos que te permitan, puedes edificar hasta ese límite, que se puede definir de diferentes maneras (por volumen, m2 construidos sobre m2 de parcela...).Kaiser07284 escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 11:53Pero entiendo que la edificabilidad que está limitada por el ayuntamiento, y que hay que cumplir, se basa sobre suelo público, de ahí que la viga museo vaya en voladizo porq no podías ganar metros de suelo público en Castellana.JMdeS90 escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 10:24
Es que no hay nada que entender, ojalá lo hubiera XD, en planeamiento que la edificabilidad es X y no hay más, hay que cumplirla y ya. En este caso vuela la fachada con vacíos, en otras parcelas, la fachada ocupará el límite de la parcela pero por dentro habrá un patio enorme, o de otras maneras.
Uno de los proyectos del concurso, para esto, era bastante "fiel" en cuanto a la forma del proyecto con la edificabilidad, en ambas fases del concurso.
En la primera, crecía el estadio actual en altura y, la nueva superficie, era una lámina; y, en la segunda, la fachada (de idea similar a la del proyecto ganador), se ceñía a lo construido, en las torres se pegaba al edificio, no dejando estos vacíos.
Son cosas que pasan
Al "aire" podrás hacer lo que "quieras" no?
Es decir, si una parcela de 200m2 tiene 500 m2 edificables, pudiendo construir planta baja + otras dos, y puede tener vuelos sobre suelo público de un máximo de 1 m, podrías construir planta baja y primera enteras (400 m2) y ya tú decides si construyes la mitad de la segunda planta, o haces la primera planta con el vuelo.
En este caso, el Bernabéu tenía límite de altura, por lo tanto, los m2 edificables se han tenido que construir en vuelo sobre el suelo público.
Kaiser07284 escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 11:53Pero entiendo que la edificabilidad que está limitada por el ayuntamiento, y que hay que cumplir, se basa sobre suelo público, de ahí que la viga museo vaya en voladizo porq no podías ganar metros de suelo público en Castellana.JMdeS90 escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 10:24Es que no hay nada que entender, ojalá lo hubiera XD, en planeamiento que la edificabilidad es X y no hay más, hay que cumplirla y ya. En este caso vuela la fachada con vacíos, en otras parcelas, la fachada ocupará el límite de la parcela pero por dentro habrá un patio enorme, o de otras maneras.DaniGarPe escribió: ↑Mar, 28 Jun 2022, 01:12
Yo, sin tener ni idea, no entiendo lo de la edificabilidad, porque ese espacio que hay vacío dentro de la fachada, no lo puede utilizar nadie, por lo que no entiendo por qué no dejan utilizar ese espacio "de nadie" y ganar metros cuadrados. Entiendo que hay un límite de metros edificables, pero no me parece que tenga mucho sentido una vez te han dejado sacar la fachada hacia afuera, pero no te dejan usar ese espacio. Ni lo usa el Madrid, ni lo usa el ayuntamiento/ciudad.
Uno de los proyectos del concurso, para esto, era bastante "fiel" en cuanto a la forma del proyecto con la edificabilidad, en ambas fases del concurso.
En la primera, crecía el estadio actual en altura y, la nueva superficie, era una lámina; y, en la segunda, la fachada (de idea similar a la del proyecto ganador), se ceñía a lo construido, en las torres se pegaba al edificio, no dejando estos vacíos.
Son cosas que pasan
Al "aire" podrás hacer lo que "quieras" no?