Actualizaciones de obra

[DaniGarPe]

Las planchas del estadio del Tottenham son 3 enormes planchas que NO abraza todo el contorno del tapete.
En el video del césped retráctil del tottenham se aprecia como cuelga un faldón del tapete a los laterales y los fondos al retirarse los raíles lo que hace que este más "débil" esa zona de ajuste entre los 3 tapetes.
A menor tamaño cada plancha, más rígidas, por tanto no creo que se aprecie la unión.

Además creo que el nuevo césped híbrido que instalaron, puede ser mejor para el césped retráctil, ya que al ser todo una superficie de césped artificial en espirales, hace que se recupere la forma más fácil, por lo que igual al no ser un césped natural en su mayoría, y éste ir dentro del artificial, puede que sea más manejable para las juntas, permitiendo que se pueda quedar por encima de las juntas y que no se noten al quedar por debajo las planchas.

No sé, es una idea que se me ocurre viendo cómo es el nuevo césped que pusieron, que igual era una prueba para lo que vendrá.

Pues tiene lógica estrenas tecnología un año antes , aunque esto del césped está en plan NASA todo los años .
El Olímpico de Roma puso dos mezclas especiales naturales de California y otra césped inglés uno de ellos muy resistente y el otro enraizador o yo que sé, un césped compuesto de esas dos variantes que no se rompe ni parte y es súper resistente para poder hacer eventos y conciertos con lonas ,etc y que aguante , me quedé loco en Youtube viendo eso.
Y lo de las planchas , por lo que se ve la cueva tendrá 3 partes, la central con ménsulas de hormigón y las dos a los lados ...así que un lío averiguar el número ,pero parece que diez o más planchas es muy posible y más manejable
https://youtu.be/ze07NcuVfMY

En el césped que montaron de Grassmax Systems se puede montar un concierto encima en teoría, ya que al ir el natural dentro de una espiral de artificial, recupera la forma, es muy interesante.
Por lo que igual las planchas de ese césped igual facilitan el manejo y que sea más resistente a las condiciones de la cueva.

Así funciona el que pusieron:

https://www.instagram.com/tv/CEzWi-wCzp ... eq7kxuatp0

[Breitner]

Las planchas del estadio del Tottenham son 3 enormes planchas que NO abraza todo el contorno del tapete.
En el video del césped retráctil del tottenham se aprecia como cuelga un faldón del tapete a los laterales y los fondos al retirarse los raíles lo que hace que este más "débil" esa zona de ajuste entre los 3 tapetes.
A menor tamaño cada plancha, más rígidas, por tanto no creo que se aprecie la unión.

Además creo que el nuevo césped híbrido que instalaron, puede ser mejor para el césped retráctil, ya que al ser todo una superficie de césped artificial en espirales, hace que se recupere la forma más fácil, por lo que igual al no ser un césped natural en su mayoría, y éste ir dentro del artificial, puede que sea más manejable para las juntas, permitiendo que se pueda quedar por encima de las juntas y que no se noten al quedar por debajo las planchas.

No sé, es una idea que se me ocurre viendo cómo es el nuevo césped que pusieron, que igual era una prueba para lo que vendrá.

Pues tiene lógica estrenas tecnología un año antes , aunque esto del césped está en plan NASA todo los años .
El Olímpico de Roma puso dos mezclas especiales naturales de California y otra césped inglés uno de ellos muy resistente y el otro enraizador o yo que sé, un césped compuesto de esas dos variantes que no se rompe ni parte y es súper resistente para poder hacer eventos y conciertos con lonas ,etc y que aguante , me quedé loco en Youtube viendo eso.
Y lo de las planchas , por lo que se ve la cueva tendrá 3 partes, la central con ménsulas de hormigón y las dos a los lados ...así que un lío averiguar el número ,pero parece que diez o más planchas es muy posible y más manejable
https://youtu.be/ze07NcuVfMY

Seguramente este equivocado, pero ¿y si hubieran decidido dividir el césped en tan solo 3 porciones longitudinales? De esa forma la cueva no tendría que ser tan profunda y por el hueco que ya hay podrían entrar perfectamente, lógicamente con toda la estructura que va incorporada seguramente que algo más de tierra si quedara por sacar, pero quizá no los treinta metros de los que se habló en un principio. Tal vez las estructuras donde vaya colocado el césped sean algo más livianas de lo que podamos suponer. Todo esto desde mi absoluto desconocimiento sobre materiales estructurales, arquitectura, construcción, etc. únicamente con las mayores esperanzas de que la obra tenga las mínimas dificultades posibles para progresar hasta su finalización.

[Mr Flu]

Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

[Kaiser07284]

Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

uyyyyyyyy lo que has dichooooo...

[lacris]

Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

Subscribo todas tus palabras. Pero tambien hay que entender una cosa. Detrás de la NASA hay un pais entero apoyando sus proyectos. Detrás del Madrid hay millones de personas esperando que caiga.

[juniki]

Si fue con el pequeño incendio que hubo y veías mensajes por twitter y se te caía el alma de gente rota por dentro que se jactaba y alegraba de lo que estaba pensando. Pues cerrar un poco de filas no lo veo mal. Además que comentamos con lo que vemos, y muchos (yo el primero) entendiendo de obras lo justito. No me parece mal que se especule pero dentro de unos límites.

[Harry]

Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

Subscribo todas tus palabras. Pero tambien hay que entender una cosa. Detrás de la NASA hay un pais entero apoyando sus proyectos. Detrás del Madrid hay millones de personas esperando que caiga.

Opino como Lacris. Me parece mas sano el enfoque que comentas, Mr Flu. Pero tengo mis dudas en este caso. Aquí hay una animadversión hacia club por varias partes. Y entiendo que el club prefiera no darles oportunidad de crítica. Pero vamos, coincido plenamente en que lo que comentas de la NASA, Mr Flu.

[Suso]

Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

Subscribo todas tus palabras. Pero tambien hay que entender una cosa. Detrás de la NASA hay un pais entero apoyando sus proyectos. Detrás del Madrid hay millones de personas esperando que caiga.

Seguramente detrás de la NASA también hay secretismo y opacidad porque a otros países "rivales" (rusos, chinos...) les gustaría ponerse por delante en la carrera espacial.
Gracias a NEB estamos bastante informados de la evolución de las obras. No sé yo si los
aficionados del Tottenham tuvieron tantos detalles como estamos teniendo nosotros, pero apostaría que no.

[LQDY]

Yo entiendo que el club no retransmita cada posible problema que haya surgido, eso sí que sería extenuante, porque entonces, en los medios, sólo se hablaría de eso, de lo malo, aunque fuese poco, y no de lo bueno, aunque abundase.

Pero no acabo de entender la razón de no oficializar el césped retráctil. Sin tener que dar explicaciones de cómo será el sistema. Pero sí se va a realizar, ¿por qué no se confirma por parte del club? A mí eso sí que me crea incertidumbre.

Por cierto, sin tener nada de idea de este tipo de obras, bueno, de este tipo y de ningún otro tipo, sí fuese posible, quizá sería mejor hacer retráctil el entarimado que cubriese el césped. Desde luego, no necesitaríamos una cueva de 30 metros de profundidad (algo que a mí me parece de una complejidad supina), porque almacenar tarimas no es tan delicado como almacenar planchas de césped. Eso sí, habría que ver cómo conservar el césped bajo la tarima. Me imagino que esta solución no es la ideal, pero es que lo de la cueva de 30 metros, con su sistema de ascensor, me parece algo tan complejo, que lo veo demasiado riesgo.

[Kafka]

Yo entiendo que el club no retransmita cada posible problema que haya surgido, eso sí que sería extenuante, porque entonces, en los medios, sólo se hablaría de eso, de lo malo, aunque fuese poco, y no de lo bueno, aunque abundase.

Pero no acabo de entender la razón de no oficializar el césped retráctil. Sin tener que dar explicaciones de cómo será el sistema. Pero sí se va a realizar, ¿por qué no se confirma por parte del club? A mí eso sí que me crea incertidumbre.

Por cierto, sin tener nada de idea de este tipo de obras, bueno, de este tipo y de ningún otro tipo, sí fuese posible, quizá sería mejor hacer retráctil el entarimado que cubriese el césped. Desde luego, no necesitaríamos una cueva de 30 metros de profundidad (algo que a mí me parece de una complejidad supina), porque almacenar tarimas no es tan delicado como almacenar planchas de césped. Eso sí, habría que ver cómo conservar el césped bajo la tarima. Me imagino que esta solución no es la ideal, pero es que lo de la cueva de 30 metros, con su sistema de ascensor, me parece algo tan complejo, que lo veo demasiado riesgo.

Ya se dijo por aquí lo que en vez del cesped lo que fuera retractil fuera la cubierta. Hasta en un post de ha e años salía la idea. Y se rechazó porque era más cara y difícil.

[Kafka]

Creo que era otra la noticia pero bueno…

En 2016 NEB ya hablaba de lo del césped.
https://www.nuevoestadiobernabeu.com/no ... s-del-ano/

En febrero-marzo 2020, también avanzó que había 3 ingenierías con lo del césped.


En la última asamblea no hubo ningún punto sobre ninguna ampliación de presupuesto. Hace 2años se aprobó en la asamblea ‘poder endeudarse para financiar la remodelación del estadio’ sin fijar ninguna cantidad.

[Kafka]

Ahí lo tienes LQDY

[LQDY]

Ahí lo tienes LQDY

Gracias, no lo conocía, o no lo recordaba.

De todas formas, leyéndolo ahora, sigo pensando que, aunque más caro, creo que sería la mejor solución.

[kalakahua]

¿Hay gente comparando la NASA, agencia aeroespacial estadounidense financiada con dinero público y sujeta al natural escrutinio derivado de su condición pública con el RealMadrid? En serio, ¿este es el nivel?

[Harry]

¿Hay gente comparando la NASA, agencia aeroespacial estadounidense financiada con dinero público y sujeta al natural escrutinio derivado de su condición pública con el RealMadrid? En serio, ¿este es el nivel?

¿Por? Un proyecto es un proyecto. De la NASA o de cualquier startup. Más aún en estos tiempos. Es decisión de cada entidad si quiere dar detalles o no. Las cosas no son como antes. Hay mas variables en juegos. Hay gente que usa estas cosas en sus estrategias de marketing, comunicación, imagen, etc. Alguien puede considerar que dar información de cómo va el proyecto puede ayudar a la captación y fidelización de usuario/seguidores.
En IT, muchas empresas dejan su código en repositorios públicos. A la vista de todo el mundo. La gente puede leerlo y advertir de fallos incluso. Es otra cultura, lo sé, pero existe y no funciona mal.
Yo admiro el enfoque de ser abierto. Hay que ser muy valiente para hacerlo. Más aún desde una empresa privada. No hay nada de malo en optar por desarrollarlo con mayor privacidad. De hecho, si yo fuera responsable, preferiría controlar la información que sale y dar solo los detalles esenciales. Entiendo perfectamente al club a los compañeros del foro que trabajaron en el proyecto.
No digo que den detalles de todo. Incluso habrá cosas que requieran confidencialidad. Pero vamos, ser voluntariamente abiertos y mostrar (hasta cierto punto) la evolución del proyecto es algo digno de admiración y para nada incompatible. Ya seas la NASA o una startup fundada por dos recién graduados.

[ferores]

Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

uyyyyyyyy lo que has dichooooo...

Kaiser, no conviene exagerar.
Ha planteado sus dudas de una manera pulcra y totalmente respetuosa.
Lo que le sucede nos sucede a muchos... Tras una semana de parón en el traslado de las cerchas 1-2 todos queremos (necesitamos) saber lo que sucede, pero esto es un foro de debate, no el "Informativo de las obras", y lo que dice de una manera totalmente respetuosa es una crítica hacia el grado de comunicación del proyecto.
Yo, que también estoy suscrito al RSS de la NASA, creo entender el sentido de sus afirmaciones y... lo único que pienso es que ha comparado dos cosas que no tienen nada que ver (Real Madrid y la NASA) pero oye, si es lo que piensa, ¿quiénes somos nosotros para corregirle?
Fíjate que, ahondando en lo que digo, pienso que quizás los "jefes" se puedieran molestar más con tu "huyyyy lo que has dicho" que con sus comentarios.
Mr Flu en ningún momento está provocando a nadie.

[RMCF]

.

[Kaiser07284]

Desde el más absoluto respeto a todos los involucrados en la obra y en la comunicación que se hace de la misma quería hacer una crítica, espero que constructiva, del estilo de comunicación.

Es una constante, ante cualquier circunstancia que ocurra, leer comentarios como “esto está totalmente previsto”, “trabajan los mejores ingenieros”, “está perfectamente planificado y calculado”, “en una obra de estas dimensiones no se producen tal tipo de errores”, etc.

Se transmite la sensación de que trabajan los mejores, con las mejores técnicas, los más profesionales y que, solo por eso, nada puede salir mal. Al lector profano esto le quita interés por conocer como se resolverá tal situación, le resta incertidumbre por saber si tal actuación se podrá realizar o no, le resta admiración por ver cómo se ha resuelto tal contratiempo, ya que estos prácticamente se ocultan o se catalogan como previstos.

Ocasionalmente he seguido misiones espaciales de la NASA, con presupuestos astronómicos, equipos técnicos punteros, proyectos de años de trabajo y la sensación que se transmite es totalmente distinta; se tiene la sensación de que, a pesar de los cientos de miles de cálculos, pruebas y ensayos, las cosas al pasarlas a la realidad pueden salir mal y hay que adaptarse constantemente a situaciones imprevistas.

Nadie duda de la capacidad de las empresas e ingenieros que trabajan en los proyectos porque algo salga mal, y ocurre constantemente, y no están menos expuestos a la crítica que aquí (normalmente la prensa generalista solo dedica espacio a las misiones espaciales cuando estas fracasan), pero, en mi opinión, se crea un ambiente más sano al informar desde un punto de vista más humilde y próximo a lo que es en realidad.

No creo que pase nada por comunicar abiertamente el problema que se tiene al trasladar las cerchas o tantos otros que hayan surgido. Todos nos comeríamos la cabeza pensando que hacer y al final, cuando se solucionase, simplemente sentiríamos admiración por la solución adoptada.

Creo que también la admiración y satisfacción que se siente cuando un proyecto sale bien es inmensamente mayor si se ha informado de los obstáculos superados que cuando simplemente se induce a pensar que todo ha ido según lo previsto.

Con todo, mi mayor respeto al trabajo que se realiza informando de la obra.

uyyyyyyyy lo que has dichooooo...

Kaiser, no conviene exagerar.
Ha planteado sus dudas de una manera pulcra y totalmente respetuosa.
Lo que le sucede nos sucede a muchos... Tras una semana de parón en el traslado de las cerchas 1-2 todos queremos (necesitamos) saber lo que sucede, pero esto es un foro de debate, no el "Informativo de las obras", y lo que dice de una manera totalmente respetuosa es una crítica hacia el grado de comunicación del proyecto.
Yo, que también estoy suscrito al RSS de la NASA, creo entender el sentido de sus afirmaciones y... lo único que pienso es que ha comparado dos cosas que no tienen nada que ver (Real Madrid y la NASA) pero oye, si es lo que piensa, ¿quiénes somos nosotros para corregirle?
Fíjate que, ahondando en lo que digo, pienso que quizás los "jefes" se puedieran molestar más con tu "huyyyy lo que has dicho" que con sus comentarios.
Mr Flu en ningún momento está provocando a nadie.

No estas muy familiarizado con la ironía verdad?...

[blan-mad22]

¿No creéis que hubiera sido más fácil instalar las riostras con las cerchas en su posición definitiva? Viendo lo rápido que se montó en la Castellana, con la colocación de los andamios en cada conexión de la riostras, yo creo que hubiera sido viable.
Pensando en la posición en la que se encuentra en este momento toda la estructura a desplazar, hay que tener en cuenta, en que cada movimiento que hace el carro que se encuentra en el tramo horizontal de la cercha (aunque sea unos centímetros), hay que hacer un rectificado en el carro que está en el plano inclinado. También cada desplazamiento que se hace en el plano horizontal es diferente en cuanto a distancia al del plano inclinado.
Así es como lo entiendo, una maniobra muy complicada, difícil de ejecutar, muy lenta, por lo menos hasta que los 2 carros estén en el tramo horizontal y que volverá a ocurrir lo mismo cuando vuelva otra vez al plano inclinado.
Habrá que estar atento a los próximos movimientos.

[Sirenon]

¿No creéis que hubiera sido más fácil instalar las riostras con las cerchas en su posición definitiva? Viendo lo rápido que se montó en la Castellana, con la colocación de los andamios en cada conexión de la riostras, yo creo que hubiera sido viable.
Pensando en la posición en la que se encuentra en este momento toda la estructura a desplazar, hay que tener en cuenta, en que cada movimiento que hace el carro que se encuentra en el tramo horizontal de la cercha (aunque sea unos centímetros), hay que hacer un rectificado en el carro que está en el plano inclinado. También cada desplazamiento que se hace en el plano horizontal es diferente en cuanto a distancia al del plano inclinado.
Así es como lo entiendo, una maniobra muy complicada, difícil de ejecutar, muy lenta, por lo menos hasta que los 2 carros estén en el tramo horizontal y que volverá a ocurrir lo mismo cuando vuelva otra vez al plano inclinado.
Habrá que estar atento a los próximos movimientos.

Hola. Contando que en el otro lado no hay suelo, ¿donde se ponen las gruas?