Actualizaciones de obra

[LA-OG]

A mi el asunto de las lamas no me parece tan catastrófico. Una cosa buena que tiene el diseño de la fachada es que es modular. Si el día de mañana quieren cambiar las lamas lo pueden hacer. Tendrán que negociar con el estudio y negociar con la constructora, pero posible es.

Incluso el asunto de como se ve el estadio de noche a mi es una cosa que, lejos de molestarme, me parece que tiene un potencial increíble. Si manejas bien la iluminación vas a tener un estadio que va a brillar, literalmente, las noches de partido gordo. En Madrid, en la M30, tenemos el ejemplo del edificio Ilunión para hacernos una idea del efecto.

Lo que me parece hasta ahora el mayor error de toda la obra son las placas de vidrio oscurecido que han puesto en las costillas de hormigón. Porque en todos los renders, hasta en el de hace unos meses, había continuidad en los paneles led. Osea que ha sido una decisión de última hora. Y sobre todo, porque si la planificación hubiese sido correcta hubiese tenido, creo, una solución sencilla. Si el problema es que en ese hueco no cabe el fondo de una pantalla led hubiese bastado con levantar la línea de lamas verticales unos cm más lejos. No creo que eso hubiese supuesto una barbaridad de metros de edificabilidad que no se pudiesen rascar de, yo que sé, la zona de restauración de Sagrados Corazones.

Es que además, estéticamente, es un palo no tener continuidad.

Lo de la unión del sofito con las lamas verticales es tétrico. Tienen que diseñar una pieza de unión que disimule eso o algo, porque el resultado es pobre.

Se decia que ahi iba una linea de luces led, no?

Muchas soluciones y acabados son cuestionables. ¿Es una cuestión de tiempo? ¿Problema de costos? Siempre hay múltiples soluciones a los problemas, pero últimamente, en mi opinión, realmente faltan soluciones. No sé qué está pasando, pero parece que el estándar está bajando a medida que pasa el tiempo...

[Ñocla]

El asunto de las lamas sólo es problema en la fachada oeste porque es la más emblemática. En el resto de fachadas la separación fluye de modo armónico y en ningún caso llama la atención.

En la parte inferior de Castellana se ha arreglado el desaguisado cambiando el ángulo de las lamas, gastando tiempo y dinero.

En la parte superior no se han cambiado las lamas creo que por el dinero que cuesta. Es enternecedora la ingenuidad de la gente diciendo que no se cambian porque gustan a la directiva, por la ventilación, etc... Está claro que a la directiva no le gusta porque estan haciendo pruebas pintando vigas de dentro, se habla de lonas, etc, es decir, se acabará arreglando el despropósito (menor que las de abajo, eso sí) con soluciones mas baratas. Para mi un error.

No entiendo por qué a varios foreros les molesta que se hable de las lamas. Por ejemplo, a mi el tema de las esquinas del videomarcador no me interesa demasiado, pero no por eso estoy diciendo a los demás de que pueden y de qué no pueden hablar en el foro.

Qué cada umo hable de lo que le interesa y si hay algún problema de reporta el mensaje a los moderadores. Pero dejemos de adoctrinar a los demás de qué temas se puede hablar.

[MiAbogadoLaJodió]

Si es que el problema no son las lamas más o menos abiertas o cerradas, es lo que hay detrás, también se ha visto en renders del nuevo palacio ese del Roig Arena.

Que hay detrás del CC este que se está hablando que hace que se vea todo limpio?

[MiAbogadoLaJodió]

[La Mano Blanca]

Lo de la unión del sofito con las lamas verticales es tétrico. Tienen que diseñar una pieza de unión que disimule eso o algo, porque el resultado es pobre.

Yo ya dije hace tiempo que el alineamiento de las lamas del sofito en algunas zonas «hace aguas», y no entiendo muy bien por qué, cuando está todo supuestamente tan milimetrado...

[MiAbogadoLaJodió]

Pues todavía es más horrorosa cuando esas lamas se acercan a las torres. En la C con Rafael Salgado es algo monstruoso.

[jhon_mariani]

Lo de la unión del sofito con las lamas verticales es tétrico. Tienen que diseñar una pieza de unión que disimule eso o algo, porque el resultado es pobre.

Yo ya dije hace tiempo que el alineamiento de las lamas del sofito en algunas zonas «hace aguas», y no entiendo muy bien por qué, cuando está todo supuestamente tan milimetrado...

La de usar niveladores tampoco se la saben los instaladores de muchas actuaciones en esta obra.

[Ñocla]

Lo de la unión del sofito con las lamas verticales es tétrico. Tienen que diseñar una pieza de unión que disimule eso o algo, porque el resultado es pobre.

Yo ya dije hace tiempo que el alineamiento de las lamas del sofito en algunas zonas «hace aguas», y no entiendo muy bien por qué, cuando está todo supuestamente tan milimetrado...

Si, en algunas partes del sofito las lamas están muy torcidas. Yo siempre digo que vale más rehacerlo las veces que haga falta hasta que quede bien.

[JBA madridista]

Lo de la unión del sofito con las lamas verticales es tétrico. Tienen que diseñar una pieza de unión que disimule eso o algo, porque el resultado es pobre.

Este tramo está espantosamente mal resuelto, y así hay que decirlo, con todas las letras.

[Harry8]

Si es que el problema no son las lamas más o menos abiertas o cerradas, es lo que hay detrás, también se ha visto en renders del nuevo palacio ese del Roig Arena.

Que hay detrás del CC este que se está hablando que hace que se vea todo limpio?

Ahí está la clave .

[Indigo]

Esas lamas del edificio ese durante del día harían que el Bernabeu se viera fatal, fijaos lo finas que son, el canto es el de un alambre. No es comparable. No muy distinto se veía antes cuando bajabas de Castellana y tuvieron que cambiarlo por no aguantar el "cerca". Eso por el interior, pero de día?

Respecto al sofito, yo quiero pensar que esas piezas de fábrica salen perfectamente "alineables", si no encajan bien es que los soportes son irregulares,o los asientos, o qué se yo... pero no habría que rehacer lamas.

[The Madrid One]

Que feo.

Al menos podrías poner una foto actual, que la que has puesto ya tiene un par de meses y ha habido cambios.

Ya nos lo has dejado claro muchas veces, la fachada no te gusta. Te parece fea, y ya está. Hagan lo que hagan te va a seguir pareciendo fea, y no va a haber movimiento que te haga cambiar de opinión. Y te lo hemos dicho ya varias veces, al menos espérate a que la obra esté acabada, se siguen haciendo actuaciones en esa zona.

Aunque por tu cabezonería, aunque tiren abajo toda la fachada y la rehagan nueva, seguirás diciendo que es fea…

En fin, desde el interior de las lamas separadas de Castellana os deseo a todos los foreros una feliz Navidad.

El año que viene por estas fechas podremos decir que el estadio estará prácticamente terminado, aunque a mí no me cabe duda que a el estadio le quedará aún pequeñas actuaciones de mejora a lo largo de años…

Al margen de la diferencia de fecha de estas fotos con las del comentario anterior y las evidentes "correcciones" que se han ido produciendo en las lamas inferiores del lateral oeste (y que han permitido corregir parte del despropósito), las dos fotos que has subido no valen como comparativa ya que se corresponden con escenarios de iluminación diferentes por intensidad, pero sobre todo por el ángulo.

El problema evidente que tiene actualmente la fachada de día (el de noche va aparte) se produce con iluminación directa sobre las secciones con las lamas más separadas y en las dos fotos que has subido no es el caso, en la primera toca el lateral oeste con muchísimo ángulo (se puede ver como la esquina de la torre C queda en gran parte con sombra) y en la segunda directamente no le llega luz directa y queda toda la fachada oeste a la sombra.

Como es lógico cada uno puede tener su opinión o gusto acerca de lo que le parece visualmente estético o no, es algo muy subjetivo, pero siendo honestos si mañana hacemos una encuesta a los socios mostrando todos los ángulos del estadio bajo los distintos escenarios posibles de iluminación y preguntándoles si estarían a favor de corregir las secciones de la fachada con este problema (para que se asemejen a lo que aprobaron basándose en los renders que les ofrecieron) con la premisa de que al club no le costaría ni un euro, estaremos de acuerdo que una muy amplia mayoría votaría que sí, seguramente por encima del 95%.

Desde el club lo saben perfectamente y por eso intentan ofrecer predominantemente planos con escenarios de iluminación que permiten "disimular" el problema (las dos imágenes que has subido son de contenido del club), si bien la clara evidencia de que no están conformes con el resultado y ese antiestético efecto rejilla es que han cambiado la sección inferior del lateral oeste y están estudiando soluciones para paliar el efecto en el resto de las secciones con lamas separadas. No hace falta ser un experto para entender que poner ahora una lona o malla por la parte interior de las lamas es una solución improvisada ante un escenario que no estaba contemplado en el diseño original, y no lo digo por un tema de información sino por un tema de planificación de la obra, ya que de estar contemplado en el plan original su ejecución se habría programado siempre antes que la del cierre de lamas por pura cuestión logística y de optimización de costes/tiempo en la actuación, y sí, de los diseños y renders originales al resultado final de una obra siempre habrá modificaciones y ajustes, eso lo entendemos todos, pero en este caso estamos hablando de una diferencia demasiado grande con lo que se aprobó en su día y no podemos justificar lo injustificable, si el club tenía conocimiento de que esto iba a quedar así como se está intentando justificar por muchos (parece que si algo deficiente ya estaba en el plan original entonces no hay problema) desde luego estamos dejando a los profesionales del club en muy mal lugar por haberlo aceptado o incluso engañado a los socios para que lo aprobarán sabiendo que no era la realidad del resultado final, y si no estamos hablando de lo de siempre, vendes tu proyecto potenciando tus puntos fuertes y ocultando o “maquillando” los débiles (cualquiera que haya participado en promociones de proyectos de ingeniería sabe de lo que hablo), pero en ese caso el club tiene que lucharlo hasta el final para que se corrija de forma correcta (no con remiendos ni improvisaciones de baja calidad dada la envergadura del proyecto) y por supuesto sin ser a costa de asumir todos los costes.

Igual que la afición del Bernabéu somos muy exigentes con nuestros jugadores y pidimos siempre la excelencia, no podemos ser menos con nuestros dirigentes, de lo contrario seriamos como el Barcelona que lo basan todo en el relato y así les va, tanto en lo deportivo como en lo económico, por no hablar de la chapuza de proyecto de remodelación de estadio que les están colando a precio de Sofi Stadium.

Un abrazo y feliz Navidad a todos.

Hala Madrid!!!!!!!!!!!!!!

Muy buen post. Irónicamente la foto mas vieja que puse yo esta mas alineada con la realidad que las fotos mas actualizadas.

Esta claro que con este proyecto han habido errores con la piel envolvente. Errores.

Viendo esa foto de noche que puse antes... yo veo bien difícil que de noche no tenga el estadio ese efecto visual de jaula/canasta. Menudas lonas y trucos con la luz de adentro que se necesitaran.

[fbetes]

Muy buen post. Irónicamente la foto mas vieja que puse yo esta mas alineada con la realidad que las fotos mas actualizadas.

Esta claro que con este proyecto han habido errores con la piel envolvente. Errores.

Irónicamente, me fío más de mi propia impresión, que vivo en Madrid, que de una persona que vive en América y escribe a miles de kilómetros sin haber visto el resultado de la obra en persona.

[DavidRG]

Nunca dejará de sorprenderme la capacidad de algunos de poner en la misma frase que algo es feo o bonito "bajo su punto de vista" y recalcar que es SU opinión (y por tanto debemos respetarla) mientras que asegura que lo que a él no le gusta es una chapuza, está mal hecho y que además todo el mundo comparte su opinión... Y el que no la comparta tiene oscuros intereses o directamente está comprado por el club en este caso.
Ya lo que me faltaba por leer es criticar al club por poner de relieve las partes más bonitas del proyecto... Ellos sin duda, si hicieran una reforma de su casa en vez de pasar a los colegas las fotos de la Infinity pool con vistas al mar pondrían las fotos del murete de la entrada o del canalón de la cubierta

[CCRMCF]

A mi el asunto de las lamas no me parece tan catastrófico. Una cosa buena que tiene el diseño de la fachada es que es modular. Si el día de mañana quieren cambiar las lamas lo pueden hacer. Tendrán que negociar con el estudio y negociar con la constructora, pero posible es.

Incluso el asunto de como se ve el estadio de noche a mi es una cosa que, lejos de molestarme, me parece que tiene un potencial increíble. Si manejas bien la iluminación vas a tener un estadio que va a brillar, literalmente, las noches de partido gordo. En Madrid, en la M30, tenemos el ejemplo del edificio Ilunión para hacernos una idea del efecto.

Lo que me parece hasta ahora el mayor error de toda la obra son las placas de vidrio oscurecido que han puesto en las costillas de hormigón. Porque en todos los renders, hasta en el de hace unos meses, había continuidad en los paneles led. Osea que ha sido una decisión de última hora. Y sobre todo, porque si la planificación hubiese sido correcta hubiese tenido, creo, una solución sencilla. Si el problema es que en ese hueco no cabe el fondo de una pantalla led hubiese bastado con levantar la línea de lamas verticales unos cm más lejos. No creo que eso hubiese supuesto una barbaridad de metros de edificabilidad que no se pudiesen rascar de, yo que sé, la zona de restauración de Sagrados Corazones.

Es que además, estéticamente, es un palo no tener continuidad.

Lo de la unión del sofito con las lamas verticales es tétrico. Tienen que diseñar una pieza de unión que disimule eso o algo, porque el resultado es pobre.

Se decia que ahi iba una linea de luces led, no?

Yo no veo esa solución tan simple. Estoy contigo en q todos esperabamos q las pantallas led fuesen continuas y lo que han puesto es un bajón. Pero deberiamos distinguir entre chapuzas y cosas demasiado dificiles y caras.

Piensa que ahora van a poner cerca de 100 pantallas genéricas y los huecos los van a completar con vidrios hechos a medida.

Una solución seria completar esos huecos con pantallas a medida. Imposible por precio.

Otra solución seria poner todo pantallas como las de ahora pero unidas unas a otras. La puertas hubiesen quedado desalineadas y la información quedaría partida muchas veces y tambien lo criticariamos. Ojo q esta solución puede gustar mas a muchos, pero tambien hay que considerar que saldria mucho más cara.

[CCRMCF]

El asunto de las lamas sólo es problema en la fachada oeste porque es la más emblemática. En el resto de fachadas la separación fluye de modo armónico y en ningún caso llama la atención.

En la parte inferior de Castellana se ha arreglado el desaguisado cambiando el ángulo de las lamas, gastando tiempo y dinero.

En la parte superior no se han cambiado las lamas creo que por el dinero que cuesta. Es enternecedora la ingenuidad de la gente diciendo que no se cambian porque gustan a la directiva, por la ventilación, etc... Está claro que a la directiva no le gusta porque estan haciendo pruebas pintando vigas de dentro, se habla de lonas, etc, es decir, se acabará arreglando el despropósito (menor que las de abajo, eso sí) con soluciones mas baratas. Para mi un error.

No entiendo por qué a varios foreros les molesta que se hable de las lamas. Por ejemplo, a mi el tema de las esquinas del videomarcador no me interesa demasiado, pero no por eso estoy diciendo a los demás de que pueden y de qué no pueden hablar en el foro.

Qué cada umo hable de lo que le interesa y si hay algún problema de reporta el mensaje a los moderadores. Pero dejemos de adoctrinar a los demás de qué temas se puede hablar.

Lo de enternecedor me ha hecho muchisima gracia. Pero es q cuando eres un fanatico de un equipo deportivo te dejas llevar y deseamos amar mas de lo que la razón diría.

De todas formas yo no os entiendo a los q os parece tan fea la fachada oeste. Es mejorable? Muchísimo, pero a mi el estadio desde el exterior me parece una barbaridad. Tenia muchas dudas, pero cuando lo vi en persona me dejó flipando. Hay alguien q mire el SoFi, Wembley, el Mercedes-Benz, el del Bayern y les parezcan mucho mas bonitos? Que si empiezas a mirar esos desde 10 angulos diferentes con distintos angulos de sol no sabrias decir q querian expresar los arquitectos. Bueno wl del bayern si q es bonito, pero no me parece tan acojonante como el bernabeu ni de lejos.

[Ward80]

Monstruoso, aterrador, tétrico... tengo miedo de volver de vacaciones, ¿en que se habrá convertido el estadio cuando vuelva? Quizá puedan hacer un tour del terror, nocturno, como en los subterráneos de Edimburgo. Podrían amenizar el Tour con relatos de foreros que se habían inmolado al ver las lamas.

[Bruce Wayne]

Monstruoso, aterrador, tétrico... tengo miedo de volver de vacaciones, ¿en que se habrá convertido el estadio cuando vuelva? Quizá puedan hacer un tour del terror, nocturno, como en los subterráneos de Edimburgo. Podrían amenizar el Tour con relatos de foreros que se habían inmolado al ver las lamas.

el mejor post de las ultimas tres páginas

[pedroqsmadridista]

Por fin. Estaba claro que iba a pasar. Se cambian todas las lamas de Castellana. Además, también se confirma la capacidad del estadio, 73.000 personas.

https://as1.ftcdn.net/v2/jpg/00/59/16/9 ... 4SZz90.jpg

[Nanook]

Unos cuantos días sin entrar al foro y nos queremos cargar hasta los pobres arbolitos!!

Es muy aburrido estar todo el tiempo hablando de improvisación, de malas actuaciones etc.
Si alguien de la obra que no sea NEB y cía. entra en este foro debe caer en depresión seguro.

Pocos trabajos están tan expuestos a la critica como esta obra. Pero esto forma parte del RMCF incluidos lo seguidores, la critica. Por desgracia no siempre constructiva (entre nosotros, los madridistas).

Creo que muchos, y comparto que hay ejecuciones muy mejorables que antes de la entrega de fin de obra se corregirán seguro, no entienden como funciona esto como para decir que son cosas improvisadas, chapuzas etc.

El club quiere que su estadio tenga X cosas.
El ganador del concurso le presenta sus propuestas
Entre lo que quiero, lo que cuesta, lo que se puede hacer y a lo que renuncio (por imposible o por costes), se llega a un fin de proyecto.

Se ejecuta. Y está superestudiado, punto. El uso del método BIM del Bernabéu se usa como ejemplo de caso de éxito.

Como cualquier obra, está viva, hay cambios, modificaciones etc. E incluso, nuevas actuaciones, porque de lo que esperas, a lo que se puede ejecutar y al como queda, hay un mundo.
Se realizan las correcciones oportunas y listo. De verdad, no es un drama ni una chapuza, son adaptaciones.

¿Nunca habéis hecho obra en casa? de lo que quiero, a lo que puedo, a como iba a quedar en mi cabeza y lo que me enseño "el de las cocinas" a como queda en realidad, hay un universo. A gran escala esto también puede suceder y sucede.

Yo creo que debemos esperar al resultado final para poder ser críticos con lo que no nos guste, que seguro que habrá muchas cosas porque, cada uno de nosotros lo habría hecho diferente...

A mí me gusta y mucho el resultado global. Tengo ganas de ver la iluminación exterior de una vez o de saber algo!!