Actualizaciones de obra

[fbetes]

La cubierta está prácticamente terminada de lamas.

[Redwhovian]

A lo mejor el problema (si lo hay) es solo en la bandeja superior.

Supongo q tendra condiciones un poco diferentes ya q incluso hay huecos en los q se ve. Alguien sabe si además la tapa superior se queda a una distancia mas lejana de esta bandeja? Comoarandolo con las otras bandejas digo.

Curiosamente la bandeja superior coincide con la parte del terreno banda lateral este, que es precisamente la parte que mas se estropeaba la temporada pasada sino me equivoco.

[Harry8]

A lo mejor el problema (si lo hay) es solo en la bandeja superior.

Supongo q tendra condiciones un poco diferentes ya q incluso hay huecos en los q se ve. Alguien sabe si además la tapa superior se queda a una distancia mas lejana de esta bandeja? Comoarandolo con las otras bandejas digo.

Curiosamente la bandeja superior coincide con la parte del terreno banda lateral este, que es precisamente la parte que mas se estropeaba la temporada pasada sino me equivoco.

Y sobre esto que dices qué conclusión sacas ???
Porque este año solo ha estado puesto el césped 3 días a la intemperie…

[fbetes]

Restaurante Puerta 57

[CristianNAMCO]

Todos te han entendido pero hay algun crack por aquí q intenta hacerse el gracioso.
Encima se queja alguien q es socio y va a dejarse el dinero al estadio y le replican gente q no habrá aportado un euro al club en su vida.

Entiendo que todos los que le habéis afeado sus mensajes seréis socios/abonados que el sábado pasado también sufristeis algún inconveniente en el estreno de temporada.
¡Vaya tela!

Si señor ,un comentario con sentido común .

Gracias a los tres por el respeto y comprensión, es obvio que no es una crítica por pensamiento lo que yo comento, es algo que está ocurriendo.

Me parece bien lo de identificarnos, si, soy socio y abonado.

Esa línea amarilla que has dibujado no se corresponde con la realidad, es una foto hecha en gran angular y si te fijas por ejemplo en los pilares entre el segundo y tercer anfiteatro, que son completamente verticales, en la foto tienen ángulo debido a cómo está hecha la propia foto, al igual que pasa con el resto de elementos verticales de todo ese fondo que no se ven como son en realidad.
Las cosas como son.

Si, tienes toda la razón, pero fue la "mejor" foto que encontré para explicar el problema, después publiqué otras, rectas y desde el cielo donde se podía ver mejor todavía la caída de la cubierta fija sobre el 4º anf.

Los de dos o tres sectores mas hacia el este (sobre la © de la marca de agua), ¿se mojaron?

No, a la altura central del 4º anfiteatro la cubierta fija trabaja bien, es solo en las esquinas de los fondos, o al menos eso observé yo allí.

Buenas,

En mi abono de la ultima fila del 4º anfiteatro en el pasado partido contra el Getafe temíamos que lloviera y se filtrase el agua por todos los huecos que existen entre las lamas. Hice esta foto yo mismo:



Lo pongo como he visto comentarios acerca de este tema. Entiendo que pondrán lonas debajo de ellas, ¿no? ¿Sabéis algo?

Espectacular imagen, se ve perfectamente el "problema" que vengo comentando, y si, van lonas, pero como he comentado antes, tras la reclamación que puse me llamaron para informarme que además, están buscando "otras" soluciones porque no hay conformidad con ese acabado, comentario directo del club. Ahí es donde entró mi opinión, que era más fácil hacer la cubierta fija 1 metro más larga y la visera más corta para evitar el problema, que depender de lonas de pvc (sin conocer dificultades técnicas, etc.. es una opinión de socio)

[fbetes]

MdJ

Paneles de videomarcador instalados en el lateral oeste.





Imágenes del “túnel club”.

[doval]

Hola, alguien sabe cuando van a poner la nueva megafonia? En el partido del Getafe se oia mas (y mejor) la megafonia desde Concha Espina que desde dentro del estadio. Supongo que a los vecinos nos le hara mucha gracias (sé que el estadio esta antes de muchos vecinos pero la megafonia a todo trapo que se oye por todo Chamartin no). Por lo demas el estadio esta quedando muy bien.

Gracias!

[CristianNAMCO]

Hola, alguien sabe cuando van a poner la nueva megafonia? En el partido del Getafe se oia mas (y mejor) la megafonia desde Concha Espina que desde dentro del estadio. Supongo que a los vecinos nos le hara mucha gracias (sé que el estadio esta antes de muchos vecinos pero la megafonia a todo trapo que se oye por todo Chamartin no). Por lo demas el estadio esta quedando muy bien.

Gracias!

Pues la verdad es que si, es necesaria, por que yo contra el Getafe más que escucharla la "oía", muy sucia y aun que a bastante volumen nada limpia... pero bueno, realmente imagino que el tema sonido debería ser lo último en realizarse una vez cerrado todo el tema techo, skywalk, etc.. para ver como afecta sobre los elementos..

[emulajavi]

Si cuando se dice que el Ayuntamiento anterior hizo todo lo posible por fastidiar al Madrid es por algo. “Algunos nos matamos”. La sentencia del TSJM está muy bien como justificación de los recortes, pero ante ella el Ayuntamiento tenía dos opciones: intentar ayudar lo máximo posible a la marca nº1 de la ciudad y un gran generador de ingresos para el propio Ayuntamiento, o intentar fastidiarlo lo máximo posible.

Todo lo que se consiguió en cuanto a alineaciones de fachada, vuelos, etc, no fue gracias a ellos, sino a pesar de ellos. Porque con una voluntad distinta se hubiese conseguido mucho más.

Y así resulta que tenemos un vuelo absurdo de 21 metros en Castellana, sin apoyar en el suelo y con la viga museo encajada como se ha podido, con lo enormemente útil que hubiese sido que el estadio apoyase en el suelo, y poder tener escaleras, ascensores, escaleras mecánicas etc en el exterior de la antigua fachada que hubiesen permitido liberar espacio de circulación interior y mejorar la accesibilidad haciendo un atrio de entrada al lateral oeste mucho más útil y espectacular.

[doval]

Hola, alguien sabe cuando van a poner la nueva megafonia? En el partido del Getafe se oia mas (y mejor) la megafonia desde Concha Espina que desde dentro del estadio. Supongo que a los vecinos nos le hara mucha gracias (sé que el estadio esta antes de muchos vecinos pero la megafonia a todo trapo que se oye por todo Chamartin no). Por lo demas el estadio esta quedando muy bien.

Gracias!

Pues la verdad es que si, es necesaria, por que yo contra el Getafe más que escucharla la "oía", muy sucia y aun que a bastante volumen nada limpia... pero bueno, realmente imagino que el tema sonido debería ser lo último en realizarse una vez cerrado todo el tema techo, skywalk, etc.. para ver como afecta sobre los elementos..

Exacto, megafonia a todo trapo (se oia desde el Hospital San Rafael en Concha Espina) y sin definicion.

[Ñocla]

Si cuando se dice que el Ayuntamiento anterior hizo todo lo posible por fastidiar al Madrid es por algo. “Algunos nos matamos”. La sentencia del TSJM está muy bien como justificación de los recortes, pero ante ella el Ayuntamiento tenía dos opciones: intentar ayudar lo máximo posible a la marca nº1 de la ciudad y un gran generador de ingresos para el propio Ayuntamiento, o intentar fastidiarlo lo máximo posible.

Todo lo que se consiguió en cuanto a alineaciones de fachada, vuelos, etc, no fue gracias a ellos, sino a pesar de ellos. Porque con una voluntad distinta se hubiese conseguido mucho más.

Y así resulta que tenemos un vuelo absurdo de 21 metros en Castellana, sin apoyar en el suelo y con la viga museo encajada como se ha podido, con lo enormemente útil que hubiese sido que el estadio apoyase en el suelo, y poder tener escaleras, ascensores, escaleras mecánicas etc en el exterior de la antigua fachada que hubiesen permitido liberar espacio de circulación interior y mejorar la accesibilidad haciendo un atrio de entrada al lateral oeste mucho más útil y espectacular.

En efecto, Carmena y los suyos han sido un cáncer para la reforma. La viga museo es una verdadera virguería de la ingeniería, compleja y cara, para poder sortear las zancadillas de esa gente.

[The-Knight305]

Si cuando se dice que el Ayuntamiento anterior hizo todo lo posible por fastidiar al Madrid es por algo. “Algunos nos matamos”. La sentencia del TSJM está muy bien como justificación de los recortes, pero ante ella el Ayuntamiento tenía dos opciones: intentar ayudar lo máximo posible a la marca nº1 de la ciudad y un gran generador de ingresos para el propio Ayuntamiento, o intentar fastidiarlo lo máximo posible.

Todo lo que se consiguió en cuanto a alineaciones de fachada, vuelos, etc, no fue gracias a ellos, sino a pesar de ellos. Porque con una voluntad distinta se hubiese conseguido mucho más.

Y así resulta que tenemos un vuelo absurdo de 21 metros en Castellana, sin apoyar en el suelo y con la viga museo encajada como se ha podido, con lo enormemente útil que hubiese sido que el estadio apoyase en el suelo, y poder tener escaleras, ascensores, escaleras mecánicas etc en el exterior de la antigua fachada que hubiesen permitido liberar espacio de circulación interior y mejorar la accesibilidad haciendo un atrio de entrada al lateral oeste mucho más útil y espectacular.

¿Es posible que cuando llegue un ayuntamiento nuevo y mejor podamos revisar planes anteriores (hotel, casino, centro comercial, m2 adicionales, etc.)?

[IvanCampo21]

Si cuando se dice que el Ayuntamiento anterior hizo todo lo posible por fastidiar al Madrid es por algo. “Algunos nos matamos”. La sentencia del TSJM está muy bien como justificación de los recortes, pero ante ella el Ayuntamiento tenía dos opciones: intentar ayudar lo máximo posible a la marca nº1 de la ciudad y un gran generador de ingresos para el propio Ayuntamiento, o intentar fastidiarlo lo máximo posible.

Todo lo que se consiguió en cuanto a alineaciones de fachada, vuelos, etc, no fue gracias a ellos, sino a pesar de ellos. Porque con una voluntad distinta se hubiese conseguido mucho más.

Y así resulta que tenemos un vuelo absurdo de 21 metros en Castellana, sin apoyar en el suelo y con la viga museo encajada como se ha podido, con lo enormemente útil que hubiese sido que el estadio apoyase en el suelo, y poder tener escaleras, ascensores, escaleras mecánicas etc en el exterior de la antigua fachada que hubiesen permitido liberar espacio de circulación interior y mejorar la accesibilidad haciendo un atrio de entrada al lateral oeste mucho más útil y espectacular.

En efecto, Carmena y los suyos han sido un cáncer para la reforma. La viga museo es una verdadera virguería de la ingeniería, compleja y cara, para poder sortear las zancadillas de esa gente.

Con qué facilidad y de qué manera tan despectiva se critica a un Gobierno, elegido de forma democrática con el apoyo de la mayoría de los madrileños, que lo único que intentó con este asunto fue velar por el conjunto de la ciudadanía y no por los intereses particulares de Real Madrid y de algunos de sus seguidores.


Yo soy el primero que me encanta que el club obtenga beneficios suficientes para acometer los mejores fichajes, que nos permitan seguir estando en la élite del deporte mundial, pero hombre, si esto es a costa de recibir los favores de un Ayuntamiento, en detrimento del resto de la ciudad, pues creo que en este caso pues no debería ser así.

Ahora, con los parkings, resulta que el mayor beneficiado será el club, que recibirá durante los 40 años de contrato una cantidad ingente de pasta, frente a la miseria que obtendrá el ayuntamiento. Claro, al ser el club el que va a financiar la obra, es normal que se beneficie después de esta inversión pero, ¿por qué no lo se encarga el Ayuntamiento de la obra y así todo el conjunto de la ciudadanía recibiremos esos grandes beneficios?

En fin, a ver si de una vez por todas entendemos que se debe gobernar por el beneficio de todos los ciudadanos y no para unos pocos y, mucho menos, para una sociedad privada como es nuestro club.

[CristianNAMCO]

...
En fin, a ver si de una vez por todas entendemos que se debe gobernar por el beneficio de todos los ciudadanos y no para unos pocos y, mucho menos, para una sociedad privada como es nuestro club.

Se equivoca de cabo a rabo en esta reflexión, pues para empezar el Madrid es un club de sus socios y no una sociedad privada u empresa, pero sobre todo es un gran aliciente para toda la zona que le rodea y para los beneficios que en esta se generan, un Bernabéu más grande y mejor significa también una zona revalorizada para los vecinos, más dinero para los bares y negocios cercanos en días de partido y/o eventos y por supuesto el tirón comercial diario del estadio de un club como el Real Madrid.

Hay entidades y entidades, yo por ejemplo veo mucho peor que se gasten dinero en tonterías fuera de lugar e innecesarias (sobre todo en reivindicaciones que ya no existen) y sin embargo fuesen con todo contra esta reforma y el espacio de la misma sabiendo lo que puede generar.

Como buenos "comunistas" la frase era clara: El envidioso no quiere lo que TÚ tienes, lo que quiere es que TÚ no lo tengas. Y esta frase el equipo de gobierno que gestionaba el Ayuntamiento en esos momentos la llevó al extremo.

[LQDY]

Un apunte, sin entrar en quién tiene razón, si el anterior ayuntamiento, el actual o el futuro.

Cuando se habla de la ‘cantidad ingente de dinero’ que ingresará el madrid por los nuevos parkings,

Entiendo que todos tenemos claro que los ‘400 millones’ son el total previsto a ingresar en 40 años.

Es decir, unos 10 millones anuales, de los que habría que restar el coste de la obra, más el gasto de mantenimiento y la cuota a pagar al ayuntamiento.

Lo digo porque a veces me parece que algunos piensan que vamos a ingresar 400 millones cada año.

El madrid no creo que se meta en ese berenjenal por el dinero que va a ganar por los parkings, sino porque es un requisito (casi) imprescindible para dar un mejor servicio en los eventos del nuevo Bernabéu.

Por cierto, el presupuesto del ayuntamiento de madrid es de 5.300 millones. Lo pongo para que podamos comprobar el impacto que tienen el no ingresar esos 10 millones anuales.

El madrid paga anualmente unos 350 millones en impuestos (incluido 4,5 millones del Ibi del ayuntamiento).

Lo que no sé es si está cuantificado lo que genera, directa e indirectamente, de beneficio para la ciudad.

Para un club social sin ánimo de lucro.

[fbetes]

Ahora, con los parkings, resulta que el mayor beneficiado será el club, que recibirá durante los 40 años de contrato una cantidad ingente de pasta, frente a la miseria que obtendrá el ayuntamiento. Claro, al ser el club el que va a financiar la obra, es normal que se beneficie después de esta inversión pero, ¿por qué no lo se encarga el Ayuntamiento de la obra y así todo el conjunto de la ciudadanía recibiremos esos grandes beneficios?

En fin, a ver si de una vez por todas entendemos que se debe gobernar por el beneficio de todos los ciudadanos y no para unos pocos y, mucho menos, para una sociedad privada como es nuestro club.

Tema parkings, ¿que por qué no se encarga el ayuntamiento de realizar las obras? Simplemente por tema económico. ¿Por qué Fomento no paga las autopistas de peaje? Misma razón. ¿Colegios concertados? Misma razón.

Son fórmulas alternativas. No todas las obras se tienen que financiar con dinero público, hay más fórmulas.

No hay que demonizar al club por querer promover una obra de un parking, que, a día de hoy, no existe, y que nadie ha optado por hacerlo.

¿Y si además repercute en positivo al ciudadano y no le cuesta un euro al contribuyente? Para mí, hay que abrir un poco la mentalidad y no demonizar lo "privado", pero claro, esto es España y al final la matraca de que lo privado es malo siempre tiene sus acólitos.

Dicho esto, además la ciudad debería estar también mínimamente agradecida al club por lo que la marca Real Madrid genera en el mundo...

Ah, se me olvidó decir que parece que el Madrid se va a hacer rico con el parking. La rentabilidad anual, cuyos beneficios rondan los 4 millones de euros anuales, es una soberana mierda con el coste de lo que será la obra...

[IvanCampo21]

¿Realmente alguien se cree que somos un club social sin ánimo de lucro? Por favor, que somos todos adultos.

Estoy totalmente deacuerdo con ambos en los grandes beneficios que el club aporta a la ciudad y la ciudad al club, convirtiéndose esto en claro un Win-Win, que se suele decir en el ámbito empresarial.

Pero de ahí a echar por la boca todo tipo de improperios, como si el objetivo del anterior Ayuntamiento fuera poco menos que acabar con el club, viéndo este asunto como fan o socio del club... ¿Opinarías igual si esto se hace con el Atleti o el Barsa? Porque tenemos noticias frescas sobre la operación que ese está moviendo alrededor del Metropolitano y se ha criticado por los mismos que apoyan que se favorezca al Madrid.

[LQDY]

¿Realmente alguien se cree que somos un club social sin ánimo de lucro? Por favor, que somos todos adultos.

Estoy totalmente deacuerdo con ambos en los grandes beneficios que el club aporta a la ciudad y la ciudad al club, convirtiéndose esto en claro un Win-Win, que se suele decir en el ámbito empresarial.

Pero de ahí a echar por la boca todo tipo de improperios, como si el objetivo del anterior Ayuntamiento fuera poco menos que acabar con el club, viéndo este asunto como fan o socio del club... ¿Opinarías igual si esto se hace con el Atleti o el Barsa? Porque tenemos noticias frescas sobre la operación que ese está moviendo alrededor del Metropolitano y se ha criticado por los mismos que apoyan que se favorezca al Madrid.

¿Y quién se lucra con los beneficios Del Real madrid?

Porque yo, que aún tengo alma de niño (por desgracia la edad no acompaña), creo que, aparte de los trabajadores, nadie más se enriquece con el club.

Pero si tú sabes algo, porfa, cuenta.

[IvanCampo21]

Los beneficios serán mayores, porque no está contemplada la pasta obtenida por el alquiler de la explanada de Castellana (de casi 20.000 m2), que el Ayuntamiento de Madrid permitirá explotar comercialmente, para organizar eventos cualquier día del año.

https://cadenaser.com/cmadrid/2023/09/1 ... io-madrid/

Finalmente (y corto ya con este asunto que no tiene más recorrido por mi parte), no demonizo al club, hace muy bien el Real Madrid y intentar sacar beneficio de la explotación de cualquier infraestructura en la que pueda participar. Es todo legal y pongo la responsabilidad de ello en el Ayuntamiento. El club, chapó.

[Kritiko]

¿Realmente alguien se cree que somos un club social sin ánimo de lucro? Por favor, que somos todos adultos.

Estoy totalmente deacuerdo con ambos en los grandes beneficios que el club aporta a la ciudad y la ciudad al club, convirtiéndose esto en claro un Win-Win, que se suele decir en el ámbito empresarial.

Pero de ahí a echar por la boca todo tipo de improperios, como si el objetivo del anterior Ayuntamiento fuera poco menos que acabar con el club, viéndo este asunto como fan o socio del club... ¿Opinarías igual si esto se hace con el Atleti o el Barsa? Porque tenemos noticias frescas sobre la operación que ese está moviendo alrededor del Metropolitano y se ha criticado por los mismos que apoyan que se favorezca al Madrid.

Si comparas la "operación" Nuevo Bernabéu con la que se ha realizado con total oscurantismo en el caso del Metropolitano, es que no sabes de lo que hablas.
Para empezar, se privatizó "La Peineta" para dársela en muy buenas condiciones económicas al Atlético de Madrid. Que no aporta a la ciudad ni una décima parte de lo que en ingresos vía impuestos y turismo (sin valorar la marca que da imagen a la ciudad) hace el Real Madrid. No contentos, ahora se le regalan miles de metros cuadrados para construir una ciudad deportiva junto al Metropolitano (el RM tuvo que comprar los terrenos en Valdebebas) a cambio de un acceso de la M40, que debería acometer el ATM de todos modos para facilitar el acceso al parking (también regalado).
Y lo pretendes comparar con la construcción de un par de parkings, inexistentes y necesarios, en la zona financiera de la ciudad, a cambio de 40 años de usufructo y pagando un canon al Ayto?. Esto no es un negocio sino un servicio adicional para los eventos que se puedan realizar en el Bernabéu. Y una mejora para la vida del vecindario por quitar el tráfico y aparcamiento de superficie. Sin considerar la revalorización de las viviendas del entorno...