Actualizaciones de obra

[Bruce Wayne]

Como diría Benzema, vamos a hacer una cosa mágica. Que es tener una arena de más de 80.000 tíos cubierto y multifuncional casi todo el año, con un audio lo mejor posible, con los mejores equipamientos posibles, y con dinero limitado.

Si llegara un jeque con 10.000 millones de euros, no podría hacer lo mismo al lado. Porque ya nos han explicado que tenemos ventajas por tener un edificio preexistente con unas condiciones que hoy en día no estarían permitidas en obra nueva.

¿Y voy a venir yo a quejarme de que los asientos del tercer anfiteatro son menos espaciosos? ¿Cuando de eso depende tener una final de mundial o no? ¿O de que cambien cosas con la idea de mejorarlas?

Problemas con las gradas ( espacio entre asientos )
Problemas con el acabado externo de las lamas
Problemas con el peso del vídeo marcador 360 en la estructura que ha habido que reforzar cuando en el proyecto esto está desde el primer día en el proyecto
Cambios y cambios en las áreas vip
Cambios en el museo
No aplicación de una acústica lo más adecuada posible para un campo de esta envergadura tanto para eventos como contaminación acústica al exterior
Y más cosas

Muchos "problemas" de esa lista son compromisos. Hay que equilibrar muchas cosas, no se pueden tener todos los asientos con un espacio perfecto, equilibrio, y encima llegar a 80.000. Tú te quejas de eso y hay otro señor por aquí quejándose del aforo.

"Cambios en tal, cambios en cual..."

Cuál es el problema? que se mejoran las cosas? Obra viva. Lo han repetido los responsables todo el tiempo. Lo que es susceptible de mejora, se mejora.

Sí, es que la base de partida de todo el proyecto es mantener la ubicación, y eso tiene un coste que más o menos todos asumíamos. Por eso comparar estadios USA de nueva construcción es hacerse trampas al solitario (en acústica como nos dice el forero, en huella del edificio, en amplitud interior o en acabados).

Si aceptamos las limitaciones del edificio e interiorizamos que esto es una reforma, entonces podemos llegar a estar más tranquilos. Porque, en definitiva, el Nuevo Bernabéu solo puede compararse con el Antiguo Bernabéu, todo lo demás es tramposo.

[LQDY]

Yo agradezco que, los que sois profesionales de alguna de las áreas que tienen que ver con la obra del nuevo Bernabéu, os paséis por el foro a dar vuestras opiniones y que ensalcéis lo que está bien y critiquéis lo que está mal, los que no tenemos ni idea de todo eso, al menos yo, os lo agradecemos.

Ahora bien, lo que no entiendo y no comparto, es los que critican porque, a la largo de los cuatro años, se hayan realizado modificaciones para solucionar problemas que han ido apareciendo, muchas veces sin que estuviesen previsto en el proyecto inicial.

Yo ya he dicho que de construcciones no tengo ni idea, pero he participado en otros tipos de proyectos (por ejemplo informáticos) de gran envergadura, y lo que se proyecta inicialmente, nunca, pero nunca, es inamovible. A lo largo de su desarrollo, siempre salen imprevistos, siempre se ven cosas que se pueden mejorar, cosas que parecían ideales y que luego, al hacerlas, pues no lo eran tanto y hay que cambiarlas. Es algo normal y lógico, en proyectos de muchísimas horas. Porque una cosa es lo que inicialmente tienes previsto hacer, y cómo lo vas a hacer, y otra es lo que la realidad te permite hacer.

¿Os habéis parado a pensar las horas que se llevan invertidas en el nuevo Bernabéu? A mí me salen más de 8.000.000 de horas.

¿Alguien que haya trabajado en algún proyecto de esa grandeza, puede afirmar que todo lo que se hizo era exactamente lo planificado antes de mover un dedo?

Yo ya os digo que, en el sector que yo conozco, ni por asomo pasa eso. Los cambios a lo largo del proyecto, las ‘mejoras’, son lo más normal del mundo.

Por eso no entiendo tanta critica con que se haya tenido que modificar ciertas lamas, que se haya tenido que reforzar alguna estructura, etc, etc.

Yo lo veo lo más normal del mundo. Lo que no vería lógico es que, si algo se ve que no ha quedado bien, o al gusto del cliente, se dejase tal cual, porque inicialmente se pensaba que era mejor.

Además, ¿cuántas veces se ha realizado una obra similar a la del Bernabéu,,partiendo de un estadio con 75 años, con 3 ó 4 grandes obras de remodelación, para intentar conseguir un estadio que se codee con los mejores estadios del mundo, construidos en los 10 últimos años?

Es que la experiencia en este tipo de obras era muy escasa, por lo que los imprevistos es lo más normal del mundo.

Menudo tocho que me he marcado.

[Bruce Wayne]

Yo agradezco que, los que sois profesionales de alguna de las áreas que tienen que ver con la obra del nuevo Bernabéu, os paséis por el foro a dar vuestras opiniones y que ensalcéis lo que está bien y critiquéis lo que está mal, los que no tenemos ni idea de todo eso, al menos yo, os lo agradecemos.

Ahora bien, lo que no entiendo y no comparto, es los que critican porque, a la largo de los cuatro años, se hayan realizado modificaciones para solucionar problemas que han ido apareciendo, muchas veces sin que estuviesen previsto en el proyecto inicial.

Yo ya he dicho que de construcciones no tengo ni idea, pero he participado en otros tipos de proyectos (por ejemplo informáticos) de gran envergadura, y lo que se proyecta inicialmente, nunca, pero nunca, es inamovible. A lo largo de su desarrollo, siempre salen imprevistos, siempre se ven cosas que se pueden mejorar, cosas que parecían ideales y que luego, al hacerlas, pues no lo eran tanto y hay que cambiarlas. Es algo normal y lógico, en proyectos de muchísimas horas. Porque una cosa es lo que inicialmente tienes previsto hacer, y cómo lo vas a hacer, y otra es lo que la realidad te permite hacer.

¿Os habéis parado a pensar las horas que se llevan invertidas en el nuevo Bernabéu? A mí me salen más de 8.000.000 de horas.

¿Alguien que haya trabajado en algún proyecto de esa grandeza, puede afirmar que todo lo que se hizo era exactamente lo planificado antes de mover un dedo?

Yo ya os digo que, en el sector que yo conozco, ni por asomo pasa eso. Los cambios a lo largo del proyecto, las ‘mejoras’, son lo más normal del mundo.

Por eso no entiendo tanta critica con que se haya tenido que modificar ciertas lamas, que se haya tenido que reforzar alguna estructura, etc, etc.

Yo lo veo lo más normal del mundo. Lo que no vería lógico es que, si algo se ve que no ha quedado bien, o al gusto del cliente, se dejase tal cual, porque inicialmente se pensaba que era mejor.

Además, ¿cuántas veces se ha realizado una obra similar a la del Bernabéu,,partiendo de un estadio con 75 años, con 3 ó 4 grandes obras de remodelación, para intentar conseguir un estadio que se codee con los mejores estadios del mundo, construidos en los 10 últimos años?

Es que la experiencia en este tipo de obras era muy escasa, por lo que los imprevistos es lo más normal del mundo.

Menudo tocho que me he marcado.

Es un tocho pero muy acertado, una cosa por la otra

Yo creo que hay gente que asocia mejoras o cambios o imprevistos en el proyecto con chapuzas. Y no es así, pero no lo es en ningún ámbito de la vida. Que algo sea susceptible de mejora o no funcione como se esperaba no significa que estuviese mal proyectado, simplemente no ha salido como se pensaba y se cambia. Yo tampoco veo problemas aquí.

¿Hubiese estado mejor un estadio nuevo en Valdebebas?, pues para muchas cosas si, pero ya lo estoy viendo:
- "Esto está a tomar por saco, antes iba en metro o andando"
- "No hay un puñetero bar en los alrededores, antes me tomaba dos cañas tan agusto"
- "No se respira el espíritu del antiguo estadio, hemos perdido identidad"
- "Con los mil millones que nos ha costado podríamos haber hecho hasta una cueva para el césped en el antiguo"
- "¿Solo 100.000 espectadores? Ya que haces un estadio nuevo tendría que tener 200.000"
- "Las lamas y el sonido molestan a las cigüeñas del descampado de enfrente"
- "El club se ha convertido en una empresa, no queda nada del fútbol tradicional"

Podéis añadir más si queréis...

Y ya dejo de escribir sobre esto para que la gente que de verdad se curra el hilo nos siga contando novedades de la obra. Y vuelvo a agradecer al forero que es profesional audiovisual por sus comentarios, pero humildemente pediría control y contención porque una opinión que puede ser muy bien valorada sobre un tema, queda destruida con todo lo que lleva al lado y que aporta poco o nada.

[La Mano Blanca]

[...] Problemas con el peso del vídeo marcador 360 en la estructura que ha habido que reforzar cuando en el proyecto esto está desde el primer día en el proyecto [...]

¿Cuándo ha habido que reforzar la estructura del videomarcador que me lo he perdido? Porque si se refiere a en la mesa de diseño cuando no estaba claro ni si iba a haber pestañas no sé ni cómo calificar este comentario...

[CCRMCF]

Al pobre nadie le hace casito y eso que es el ingeniero de sonido de Kiko Rivera...

Buenas

No te voy a decir de quién soy ingeniero de audiovisuales porque a lo mejor te cambiaría la opinión y te sorprenderia , realmente me da exactamente lo que la gente maleducada piense y si se lo quiere creer o no. Ya que sabéis tanto de la obra preguntar lo que piensan la gente de la empresa que está haciendo el museo , o preguntar porque se ha cambiado tres veces el techo del palco de honor o preguntar porque la solución de iluminación es una auténtica basura porque la idea era hacer vídeo mapping. A lo mejor lo que está pasando es que el máximo responsable no está escuchando o haciendo caso a los profesionales de cada área

Repito me da igual la opinión de la gente que dice a todo si y que sabe de todo. Todo lo que he comentado se ha cumplido y lo de las medidas de las butacas es una auténtica vergüenza pero paso de hablar de esa tema. Pero sentaros en el campo p.e del Villarreal, San Mamés o Anoeta y luego en el Bernabéu y comparáis

Saludos

No sé si es posible pero si el sonido se escapa por la apertura del Skywalk, ¿no se puede cerrar con un cristal, por ejemplo? Seguirías viendo el campo desde allí y el sonido no escaparía fácilmente y además es más silencioso para los vecinos.

El vidrio es un magnifico conductor del sonido. Asi q no se si cambiaria mucho.

[CCRMCF]

Lo del ultimo parrafo del aforo de nuevobernabeu.

Por un lado yo ya me quedo mas tranquilo, veo al bernabeu como sede de la final del mundia.

Por otro lado en ese mismo parrafo se nos dice q el aforo va de 79 a 86k. Creo q no lo ha escrito como queria. Pero por otra parte el espacio es el q es y han surgido contratiempos con el aforo como los pilares del sistema dacs.

En fin, q algunos no nos quedamos tranquilos con una final del mundial en casablanca o barcelona.

Nuevobernabeu, a ver si puedes aclarar eso mejor, pero intentaremos quedarnos con tus negritas.

El aforo es mayor de 80.000 y menor de 85.000.

Muchas gracias por la respuesta.
En este tema me quedo totalmente tranquilo.

[CCRMCF]

No me puedes convencer de que la idea de iluminación es una auténtica basura, cuando LITERALMENTE no hay elementos de iluminación exterior definitvos todavía colocados. Que los hemos visto en mil renders. Que tienen una partida de mucha pasta, confirmado por como bien decís fuentes directas. Que tienen que ejecutarse.

El aforo es mayor de 80.000 y menor de 85.000.

No hombre no, ahora qué hacemos, ya no podremos flagelarnos.

Otra opción es alegrarse.

Saludos.

[CCRMCF]

Entonces, si la del Wanda es mala, ¿Por qué va allí mi tocayo?, ¿Y por qué los otros cantantes que cité anteriormente (y que has omitido) sí van al Bernabéu?, ¿No será que todos los estadios tienen una acústica deficiente?, ¿No será que el aforo y por lo tanto los beneficios son tan importantes o más que la acústica?...

Más o menos nos vienes a decir que es una obra que ha afrontado problemas, rectificaciones o mejoras. Pues eso, una obra viva. Bienvenido al mundo real.

He usado cuatro veces Google y ya sé quién eres y qué empresa tienes o tenías. Tampoco estoy muy impresionado, de hecho sigo creyéndome más a NEB que a ti en cuanto a los estudios acústicos. De hecho lo más profesional es esperar a que el estadio este terminado a ver cómo funciona todo.

Pero bueno, es estéril seguir debatiendo, ¿Para qué?

PD. Forza Gasol

Eso es trampa, eres Batman por la noche.

Fox lo ha encontrado y ha dimitido después de ello.

Ahira en serio. Es cierto q el forero profesional del tema acustico está un poco negativo. Pero aunque lleve razón en el tema del sonido, q mara mi la tiene, la unica alternativa era pirarse a Valdebebas y a mi no me gusta nada.

Yo soy muy critico con muchas cosas de la obra y con q florentino tenga la ultima palabra en todo, pero como decís arriba, las limitaciones son grandes si queremos seguir en castellana. A mi las cosas q me molestan de verdad es rehacer partes del palco cada semana. No nos engañemos, eso lo pagamos socios y seguidores del club y no sacamos ni el más mínimo beneficio.

Tambien me molestaba el tema aforo mas q nada porq al estadio con mas historia del mundo le robase marruecos una final por no llegar a 80k. Esto es un tema resuelto y esperemos q no nos lo roben por politica o comisiones.

[MiAbogadoLaJodió]

Cada dia tengo mas claro que habría que hac¡ver hecho un campo nuevo, si lo quieres en la Castellana llegas a un acuerdo con el atlético de madrid y juegas en el campo 3,4 años

¿Cómo quieres que te tomen en serio soltando esta CUÑADEZ DE LIBRO?

[Automan]

Entonces, si la del Wanda es mala, ¿Por qué va allí mi tocayo?, ¿Y por qué los otros cantantes que cité anteriormente (y que has omitido) sí van al Bernabéu?, ¿No será que todos los estadios tienen una acústica deficiente?, ¿No será que el aforo y por lo tanto los beneficios son tan importantes o más que la acústica?...

Más o menos nos vienes a decir que es una obra que ha afrontado problemas, rectificaciones o mejoras. Pues eso, una obra viva. Bienvenido al mundo real.

He usado cuatro veces Google y ya sé quién eres y qué empresa tienes o tenías. Tampoco estoy muy impresionado, de hecho sigo creyéndome más a NEB que a ti en cuanto a los estudios acústicos. De hecho lo más profesional es esperar a que el estadio este terminado a ver cómo funciona todo.

Pero bueno, es estéril seguir debatiendo, ¿Para qué?

PD. Forza Gasol

Eso es trampa, eres Batman por la noche.

Fox lo ha encontrado y ha dimitido después de ello.

Ahira en serio. Es cierto q el forero profesional del tema acustico está un poco negativo. Pero aunque lleve razón en el tema del sonido, q mara mi la tiene, la unica alternativa era pirarse a Valdebebas y a mi no me gusta nada.

Yo soy muy critico con muchas cosas de la obra y con q florentino tenga la ultima palabra en todo, pero como decís arriba, las limitaciones son grandes si queremos seguir en castellana. A mi las cosas q me molestan de verdad es rehacer partes del palco cada semana. No nos engañemos, eso lo pagamos socios y seguidores del club y no sacamos ni el más mínimo beneficio.

Tambien me molestaba el tema aforo mas q nada porq al estadio con mas historia del mundo le robase marruecos una final por no llegar a 80k. Esto es un tema resuelto y esperemos q no nos lo roben por politica o comisiones.

Esta claro que este forero ya no aparece por aquí.
Le daba vidilla a esto.
Yo creo que aportaba cosas...pero en fin esperaremos a que nuevo bernabeu , se pase por aquí de vez en cuando, no se cada 7 u 8 meses y nos cuente algo seminuevo.

[Ñocla]

Pues a mi que rehagan el palco de honor en cada parón no me parece mal. Si ha quedado mal hay que hacerlo bien. Como las lamas de Castellana. Ojalá hicieran lo mismo en otras zonas de la grada.

[CCRMCF]

Pues a mi que rehagan el palco de honor en cada parón no me parece mal. Si ha quedado mal hay que hacerlo bien. Como las lamas de Castellana. Ojalá hicieran lo mismo en otras zonas de la grada.

Pues si ya damos por buenas hasta estas cosas...

Si lo rehacen otras 3 veces te seguirá pareciendo bien?
Al final va a salir mas caro q hazard.

[FeCas]

En defensa de los que han trabajado o trabajan en la reforma del Bernabéu aporto mi punto de vista. Yo no lo he hecho, me hubiera encantado, aunque sí trabajo en el sector de la ingeniería y la construcción y conozco a muchos de los profesionales y sus empresas.

- No me gusta la disposición de los vomitorios en la grada este pero sólo hay que ver un par de planos de evacuación del proyecto para comprobar la profesionalidad con que están hechos y pensar que quizá otro encaje no sería nada fácil. Yo los he visto. Me consta que el Real Madrid ha dado suma importancia a esta cuestión y cada paso/cambio que se quería hacer lo primero era pasar el filtro de estos especialistas.

- No me gustan los pilares del sistema DACS. Pero si realmente las deformaciones que ha tenido la estructura del skywalk han sido algo superiores a las esperadas (una estructura tan compleja puede tener estas desviaciones) prefiero que se mantenga el sistema, que era provisional, y se prime en todo momento la seguridad de los espectadores.

- No me gusta que muchas localidades no cuenten con la amplitud de otros estadios modernos, pero prefiero un Bernabéu con 80.000 espectadores que uno de 70.000 o inferior.

Por cierto, confundimos, en el foro, aforo y capacidad o número de asientos/espectadores. El guardia de seguridad que está sentado en una silla a pie de campo y mira todo el partido hacia la grada… es parte del aforo y no es un espectador. El camarero de las zonas VIPs también. El Bernabéu tiene licencia en la reforma para más de 80.000 espectadores y me imagino que finalmente los tendrá. Lo mismo tiene 80.200 asientos y un aforo de 82.500 personas.

- No me gusta el acabado superior de la gradona este, pero la parcela es la que es y el espacio está muy limitado. Prefiero tener gradona con forma irregular y skywalk en esa zona a tener una grada recta y quizá más pequeña.

- No me gusta como quedan las lamas en la parte superior de la fachada de Castellana y en la parte baja de las torres B y C. Me consta que desde hace más de 3 meses llevan dándole vueltas a esto. A casi nadie en el club parecen gustarle, según me cuentan. Pero no tiene fácil solución. Ojalá al final acierten. Para mí es un fallo del diseño arquitectónico. No pasa nada por decirlo.

- No me gusta que se piense que las cosas se rehacen y se rehacen porque se hacen mal. ¿Por qué hablamos de que por ejemplo en el palco se ha actuado cuatro o cinco veces incluso ejecutando una y otra vez de nuevo el techo pensando siempre que es porque no les gusta el resultado o porque se ha hecho mal? No será sencillamente que es porque las ventanas de trabajo que tienen en la obra no les permiten hacerlo de una vez. ¿Van a estar Florentino y cía sentados y los cables colgando? En cualquier reforma hay muchas actuaciones provisionales y en el Bernabéu infinitas. Es de un mérito enorme hacer el obrón que se ha hecho jugando en él.

Como no quiero enrollarme mucho más mi reconocimiento a muchos, como a NEB, que valen más por lo que callan que por lo que nos cuentan. Y sobre todo a los que están trabajando duramente desde ingenieros y arquitectos a peones. Nuestros deseos al participar en este foro de saber y de comprender muchas de las actuaciones muchas veces entran en conflicto con la propia dinámica del diseño o de la ejecución. E incluso de la venta, puesta en servicio o de la contratación con terceros. De poco sirve que yo, o NEB, os cuente cosas que sé cómo que el restaurante noreste bajo cubierta va a ser japonés de sushi premium (uyy perdón que era secreto…) o cualquier otro detalle. Lo importante es confiar en los profesionales que están trabajando. El Real Madrid los aprieta y aprieta para sacar lo mejor de ellos. Me dicen que son muy duros. Y todo por sacar del viejo Bernabéu un nuevo estadio del que todos los madridistas nos sintamos orgullosos.

[Ñocla]

Las lamas superiores de Castellana, creo que todos nos damos cuenta de que las lamas del estadio no están juntas sino que dejan un espacio, y todos entendemos que este espacio va variando, la separación fluye, como fluye la geometría de las lamas. Todos lo entendemos, varía a lo largo del espacio, no es regular sino algo orgánico, vivo. Pero en esa zona en concreto se le ha ido la mano con la separación y se pierde la armonía claramente.

Aun así me parece un inconveniente mínimo en comparación con muchos aspectos del interior, de las gradas. En general la cubierta exterior de lamas metálicas para mi es brillante y un éxito.

[Indigo]

Gran aporte FeCas, gracias.

[Bruce Wayne]

Las lamas superiores de Castellana, creo que todos nos damos cuenta de que las lamas del estadio no están juntas sino que dejan un espacio, y todos entendemos que este espacio va variando, la separación fluye, como fluye la geometría de las lamas. Todos lo entendemos, varía a lo largo del espacio, no es regular sino algo orgánico, vivo. Pero en esa zona en concreto se le ha ido la mano con la separación y se pierde la armonía claramente.

Aun así me parece un inconveniente mínimo en comparación con muchos aspectos del interior, de las gradas. En general la cubierta exterior de lamas metálicas para mi es brillante y un éxito.

Yo creo que lo "raro" de esa zona no es tanto la separación de las lamas como lo que se ve detrás de ellas.

[CCRMCF]

Las lamas superiores de Castellana, creo que todos nos damos cuenta de que las lamas del estadio no están juntas sino que dejan un espacio, y todos entendemos que este espacio va variando, la separación fluye, como fluye la geometría de las lamas. Todos lo entendemos, varía a lo largo del espacio, no es regular sino algo orgánico, vivo. Pero en esa zona en concreto se le ha ido la mano con la separación y se pierde la armonía claramente.

Aun así me parece un inconveniente mínimo en comparación con muchos aspectos del interior, de las gradas. En general la cubierta exterior de lamas metálicas para mi es brillante y un éxito.

Yo creo que lo "raro" de esa zona no es tanto la separación de las lamas como lo que se ve detrás de ellas.

Yo creo q aunq detras se viese el taj mahal, no quedaria bien. Pero vamos, q todos los problemas del estadio fueran así.

[CCRMCF]

En defensa de los que han trabajado o trabajan en la reforma del Bernabéu aporto mi punto de vista. Yo no lo he hecho, me hubiera encantado, aunque sí trabajo en el sector de la ingeniería y la construcción y conozco a muchos de los profesionales y sus empresas.

- No me gusta la disposición de los vomitorios en la grada este pero sólo hay que ver un par de planos de evacuación del proyecto para comprobar la profesionalidad con que están hechos y pensar que quizá otro encaje no sería nada fácil. Yo los he visto. Me consta que el Real Madrid ha dado suma importancia a esta cuestión y cada paso/cambio que se quería hacer lo primero era pasar el filtro de estos especialistas.

- No me gustan los pilares del sistema DACS. Pero si realmente las deformaciones que ha tenido la estructura del skywalk han sido algo superiores a las esperadas (una estructura tan compleja puede tener estas desviaciones) prefiero que se mantenga el sistema, que era provisional, y se prime en todo momento la seguridad de los espectadores.

- No me gusta que muchas localidades no cuenten con la amplitud de otros estadios modernos, pero prefiero un Bernabéu con 80.000 espectadores que uno de 70.000 o inferior.

Por cierto, confundimos, en el foro, aforo y capacidad o número de asientos/espectadores. El guardia de seguridad que está sentado en una silla a pie de campo y mira todo el partido hacia la grada… es parte del aforo y no es un espectador. El camarero de las zonas VIPs también. El Bernabéu tiene licencia en la reforma para más de 80.000 espectadores y me imagino que finalmente los tendrá. Lo mismo tiene 80.200 asientos y un aforo de 82.500 personas.

- No me gusta el acabado superior de la gradona este, pero la parcela es la que es y el espacio está muy limitado. Prefiero tener gradona con forma irregular y skywalk en esa zona a tener una grada recta y quizá más pequeña.

- No me gusta como quedan las lamas en la parte superior de la fachada de Castellana y en la parte baja de las torres B y C. Me consta que desde hace más de 3 meses llevan dándole vueltas a esto. A casi nadie en el club parecen gustarle, según me cuentan. Pero no tiene fácil solución. Ojalá al final acierten. Para mí es un fallo del diseño arquitectónico. No pasa nada por decirlo.

- No me gusta que se piense que las cosas se rehacen y se rehacen porque se hacen mal. ¿Por qué hablamos de que por ejemplo en el palco se ha actuado cuatro o cinco veces incluso ejecutando una y otra vez de nuevo el techo pensando siempre que es porque no les gusta el resultado o porque se ha hecho mal? No será sencillamente que es porque las ventanas de trabajo que tienen en la obra no les permiten hacerlo de una vez. ¿Van a estar Florentino y cía sentados y los cables colgando? En cualquier reforma hay muchas actuaciones provisionales y en el Bernabéu infinitas. Es de un mérito enorme hacer el obrón que se ha hecho jugando en él.

Como no quiero enrollarme mucho más mi reconocimiento a muchos, como a NEB, que valen más por lo que callan que por lo que nos cuentan. Y sobre todo a los que están trabajando duramente desde ingenieros y arquitectos a peones. Nuestros deseos al participar en este foro de saber y de comprender muchas de las actuaciones muchas veces entran en conflicto con la propia dinámica del diseño o de la ejecución. E incluso de la venta, puesta en servicio o de la contratación con terceros. De poco sirve que yo, o NEB, os cuente cosas que sé cómo que el restaurante noreste bajo cubierta va a ser japonés de sushi premium (uyy perdón que era secreto…) o cualquier otro detalle. Lo importante es confiar en los profesionales que están trabajando. El Real Madrid los aprieta y aprieta para sacar lo mejor de ellos. Me dicen que son muy duros. Y todo por sacar del viejo Bernabéu un nuevo estadio del que todos los madridistas nos sintamos orgullosos.

Hola FeCas, muy bueno ru comentario. Vien explicado y muy interesante buscando en todo momento el porqué de las cosas.

Pero dejanos algo de espacio para la crítica a los q somos mas profanos. En todos los trabajos hay jefes despreocupados, encargados enchufados y obreros sinvergüenzas. Yo lo que mas conozco son refinerias, fabricas de trenes y de coches. Cosas muy delicadas o peligrosas como las refinerias donde a veces todo va de culo simplemente por la incompetencia del ser humano.

Me quiero intentar creer q por ejemplo lo de los palcos es una cuestión de espacio de tiempo en las ventanas. Pero me cuesta, porq he visto rehacer trabajos con diferentes formas y también me parece de chiste q no puedas hacer el mejor palco del mundo en 3 meses.

Lo del palco es solo un ejemplo, porq hemos visto como se hacian muchas cosas provisionales porq se les echaba el tiempo encima.

Ojo, q supongo q el madrid intenta contratar a las mejores empresas y mete caña. Pero no intentemos quitarles toda la culpa a esas empresas.

[Bruce Wayne]

Las lamas superiores de Castellana, creo que todos nos damos cuenta de que las lamas del estadio no están juntas sino que dejan un espacio, y todos entendemos que este espacio va variando, la separación fluye, como fluye la geometría de las lamas. Todos lo entendemos, varía a lo largo del espacio, no es regular sino algo orgánico, vivo. Pero en esa zona en concreto se le ha ido la mano con la separación y se pierde la armonía claramente.

Aun así me parece un inconveniente mínimo en comparación con muchos aspectos del interior, de las gradas. En general la cubierta exterior de lamas metálicas para mi es brillante y un éxito.

Yo creo que lo "raro" de esa zona no es tanto la separación de las lamas como lo que se ve detrás de ellas.

Yo creo q aunq detras se viese el taj mahal, no quedaria bien. Pero vamos, q todos los problemas del estadio fueran así.

Pues a mí me parece que encerrar el Taj Mahal para que no se vea es una aberración.

Si esas lamas tan abiertas dejarán ver, por ejemplo, deliberadamente la estructura limpia del antiguo edificio, iluminada con elegancia, sería hasta bonito. O una estructura nueva pero que guardase armonía con el resto, o incluso unas terrazas abiertas por las que la gente pudiera andar. Pero claro, si las lamas están separadas y lo que ves dentro es una red de vigas y travesaños, pues el resultado desmerece. Porque que todas las lamas sean cerradas a mí me da aspecto de mazacote, por eso no me disgusta la idea de que fluyan y cambien su perfil, pero con algo digno de verse allá donde se separen...

[MiAbogadoLaJodió]

- No me gusta como quedan las lamas en la parte superior de la fachada de Castellana y en la parte baja de las torres B y C. Me consta que desde hace más de 3 meses llevan dándole vueltas a esto. A casi nadie en el club parecen gustarle según me cuentan. Pero no tiene fácil solución. Ojalá al final acierten. Para mí es un fallo del diseño arquitectónico. No pasa nada por decirlo.

el contraste entre las bajas que han cambiado la geometría y las de arriba sin tocar es esa parte que dices no? Te creo cuando dices que no les gusta, así como tampoco no hay mucha solución ya.



Gran hilo por cierto, se pueden decir las cosas que a uno no le gustan, con info y sin ser hater ni baboso.